Дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре – Кравченко Я.О.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатории – Кутуровой Ю.В.

защитника - адвоката Великой Л.А.

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза им.Пушкина, 

<

адрес>, Узбекистана, гражданина Узбекистана, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего зарегистрированного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12часов 00 минут, реализуя свой корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, через незапертую рамку окна, проник незаконно в помещение спальни 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым, где продолжая реализовывать, свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, с поверхности пола, расположенного в дальнем левом углу указанной комнаты, 

<

данные изъяты> похитил конвекционный обогреватель фирмы «Saturn» модели- «ST-HT8665», в корпусе белого цвета, мощностью 1300 Вт, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный вред на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кутурова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Он заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилое помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1: является гражданином Узбекистана, длительное время проживает на территории г. Евпатория, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет доходы от поденной работы по найму частных лиц, помогает ФИО7 в воспитании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного имущества и его возврату потерпевшей, 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение по заглаживанию причиненного вреда, что привело к возмещение ущерба причиненного потерпевшей

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины, помощь ФИО7 в воспитании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При этом учитывает, что не погашенная судимость, составляет небольшую тяжесть и, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях ФИО1 рецидива.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не снижает степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конвекционный обогреватель фирмы «Saturn» модели- «ST-HT8665», в корпусе белого цвета, находящийся на хранении потерпевшей ФИО5 (акт на л.д. 26) – следует оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в СИЗО № до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: конвекционный обогреватель фирмы «Saturn» модели- «ST-HT8665», в корпусе белого цвета, находящийся на хранении потерпевшей ФИО5 (акт на л.д. 26) –оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья И.А. Захарова