2-2063/2021

74RS0003-01-2021-001628-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 800 000 руб.

В обосновании иска указано, что 27.12.2020 стороны заключили соглашение, в соответствии с которым ответчик должен был продать истцу квартиру в 

<

адрес> По данному соглашению ответчик получил задаток в сумме 400 000 руб. Договор купли-продажи впоследствии сторонами заключен не был по вине ответчика, в связи с чем он обязан возвратить истцу двойную сумму задатка.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами подписано соглашение от 27.12.2020, по условиям которого ФИО2 обязался продать ФИО1 квартиру в 

<

адрес> за 1 000 000 руб., уплачиваемых ФИО1 следующим образом: 400 000 руб. в качестве задатка в момент подписания соглашения, 400 000 руб. в качестве задатка в срок до 30.12.2020, 200 000 руб. в момент подписания договора купли-продажи не позднее 27.02.2021.

Текст указанного соглашения содержит рукописное дополнение, удостоверенное подписями обеих сторон, в соответствии с которым ФИО2 имеет право вернуть задаток в полном объеме до 26.02.2021 и расторгнуть соглашение.

Распиской от 27.12.2020 подтверждается, что ответчик получил от истца денежную сумму 400 000 руб.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что договор купли-продажи между ними заключен не был.

Как видно из имеющейся в деле расписки ответчика от 12.01.2021, он отказался от исполнения соглашения от 27.12.2020 и обязался в срок до 26.02.2021 возвратить истцу полученную сумму 400 000 руб.

Доказательств фактического возврата данной денежной суммы ответчик не представил.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 4 той же статьи по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Как указано в п. 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из обоснования иска следует, что договор купли-продажи жилого помещения не был заключен по вине ответчика, который в рассматриваемых правоотношениях является лицом, получившим задаток. Данное обстоятельство дает истцу право требовать уплаты двойной суммы задатка.

Задаток является средством обеспечения исполнения обязательства, отличительная особенность которого заключается в возможности наступления для сторон обязательства последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

В соглашении от 27.12.2020 стороны предусмотрели право ответчика в одностороннем порядке отказаться от заключения договора купли-продажи и вернуть задаток без наступления последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ. Изложенное свидетельствует о том, что поименованный сторонами в качестве «задатка» платеж в сумме 400 000 руб. по своей правовой природе таковым не является.

Как указано в п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В рассматриваемом случае истец вправе потребовать взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 400 000 руб., оснований для взыскания остальной части спорной денежной суммы суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 11 200 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 349 руб. 54 коп.

Заявленные истцом требования на сумму 800 000 руб. признаны обоснованными в сумме 400 000 руб., то есть на 50%.

При указанных обстоятельствах судебные расходы истца подлежат возмещению на сумму 5 774 руб. 77 коп. (50% * (11 200 руб. + 349 руб. 54 коп.)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 400 000 руб. и возмещение судебных расходов 5 774 руб. 77 коп., а всего взыскать 405 774 руб. 77 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: