Административное дело №а-1572/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника ТОООО Всероссийское общество инвалидов в соответствии с отчетом № от 31.01.2017г. об оценке арестованного имущества: обучающий тренажер для вождения с монитором ОТКВ-2М, пуговичная машина JUKI МВ-1373 серого цвета, манекен обучающий, стеллажи витринные из стекла, на общую сумму 448160 руб. без учета НДС. С вынесенным постановлением он не согласен. В отчете оценщика отсутствуют первичные документы по приобретению имущества, подлежащего оценке, которые в свою очередь необходимы для правильной оценки имущества. Судебным приставом-исполнителем не были переданы данные документы для оценки имущества, кроме того они не были истребованы у должника, как обоснование нахождения в собственности арестованного имущества и его начальной стоимости. Цена имущества, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда ниже той цены, по которой могло бы быть отчуждено самим должником, поскольку на указанную цену оказывают влияние такие факторы как принудительность продажи, срочность продажи. Сравнить стоимость имущества не представляется возможным в связи с отсутствием документов на имущество. Отчет оценки вышеуказанного имущества ИП ФИО5 № от 25.01.2017г. поступил в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. входящий №. Однако постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок принятия отчета был пропущен и постановление не имеет юридической силы. ФИО6, как его представитель, была ознакомлена с постановлением о принятии результатов оценки и отчетом оценщика 15.02.2017г. Однако ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уехать в срочную командировку вместе с ФИО2, с целью проведения переговоров для заключения договоров поставки оборудования и вернулись только ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ТОООО Всероссийское общество инвалидов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 327-ФЗ)

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Положениями ст. 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в РФ указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО7, 29.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 923094,38 руб., в отношении должника ТОООО «Всероссийское общество инвалидов» в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО7, 07.12.2016г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ТОООО «Всероссийское общество инвалидов» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Также ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества.

В соответствии с Отчетом оценщика № от 25.01.2017г. рыночная стоимость обучающего тренажера для вождения с монитором ОТКВ-2М составляет 134400 руб., пуговичной машины JUKI МВ-1373 серого цвета – 96211 руб., манекена обучающего – 93730 руб., стеллажей витринных из стекла – 123 819, на общую сумму 448160 руб. без учета НДС.

Указанный отчет оценщика поступил в Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 25.01.2017г.

Представленный отчет об оценке имущества должника отвечает положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части требований к лицу, которому поручено проведение оценки, так и в отношении его содержания. Данный отчет не имеет в себе двояких, неоднозначных толкований и выводов, влекущих за собой сомнения в его правильности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок принятия постановления о принятии результатов оценки суд находит несостоятельными, в связи с тем, что отчет в Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступил в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями и началом течения срока для принятия результатов оценки является понедельник – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление было вынесено в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.В. Яковлева