Мировой судья Кияева М.Б. № 12-113/2021

(5-182/2021)

16MS0097-01-2021-000812-36

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным, при оформлении ему не разъяснили права и последствия отказа от прохождения освидетельствования.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 2.3.2 этих правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Законность требования подтверждается указанными в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где содержится указание на отказ от прохождения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 и другими доказательствами. Сам факт отказа очевиден также из имеющейся в деле видеозаписи.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью сделанной самим заявителем в соответствующей графе протокола.

Сведений о какой-либо предвзятости инспектора ДПС ФИО1 не имеется, оснований не доверять документам, составленным ими при исполнении должностных обязанностей и в рамках своих полномочий, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно не нашло подтверждения в рамках судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того не является максимально строгим. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Галимова Р.А.