Дело №

УИД №

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранного лица компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Иностранное лицо иностранного лица компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом, указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курганского городского суда 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции по делу об административном правонарушении ФИО1, действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю «ШАНЕЛЬ САРЛ» в размере 591800,00 руб. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением в размере 591800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9118,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласились, указывая, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО4 на основании трудового договора, в силу которого выполняла возложенные на нее трудовые функции от имени ИП ФИО4 Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом размера вреда до минимального, учитывая пенсионный возраст ответчика и ее трудное материальное положение. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Шанель», согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:05 час., по адресу: 

<

адрес>, 3 мкр., 30, в торговой секции № ТЦ «Метрополис» ФИО1, являясь продавцом у ИП ФИО5, в нарушение ст. 1479, ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, кошельки женские в количестве 2 штук по цене 330 руб. и 550 руб., сумки женские в количестве двух единиц стоимостью 850 руб. и 900 руб., рюкзак в количестве 1 единицы стоимостью 780 руб., используя логотип товарного знака «Шанель», не имея согласия правообладателя, и с признаками контрафактности.

Таким образом, вина ответчика установлена вышеназванным постановлением, которое вступило в законную силу.

Основанием подачи настоящего иска в суд стала необходимость защиты прав и интересов истца «ШАНЕЛЬ САРЛ» и возмещением убытков, причиненных истцу административным правонарушением, совершенным ответчиком.

До рассмотрения дела по существу ответчиком в добровольном порядке убытки не возмещены.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (раз

решение

м).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно статьям 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положения действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарные знаки действительны согласно Свидетельств в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANEL» компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В результате совершенного правонарушения, правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилось бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая от незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 591800 рублей. Размер вреда рассчитан исходя от отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя, либо у официального импортера. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно – право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путем без согласия правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу оплату. Право на пользование товарным знаком истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передается сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передается. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласия. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путем, за это он обязан возместить причиненные истцу вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на выше указанный товарный знак.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 591800 рублей.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки стороны ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, применяя также нормы ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства применительно к данному делу, совершение нарушения ответчиком исключительных прав впервые, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, минимальная стоимость реализованного ответчиком товара, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика и ее трудное материальное положение, состояние здоровья, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000,00 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: 9118,00 руб. - оплата государственной пошлины.

Поскольку истец понес данные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в счет возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, 5000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ