РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3464/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия, комиссия), администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее - комитет) о признании решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными.

В основание административных исковых требований (с учетом изменения основания иска в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ФИО3 указал, что он является собственником квартиры №

<

Номер обезличен> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен> (далее – жилой дом).

<

Дата обезличена> на собрании жителей дома, проводимом администрацией г.Иркутска, административному истцу стало известно, что дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, наряду еще с 16 домами, расположенными в том же районе, признан аварийным. Несколько заявлений о признании многоквартирных домов аварийными от собственников в домах, где нет муниципальных квартир, поданы незаконно, а именно в феврале 2017 года представители компании-застройщика, в дневное время, в отсутствие основной массы жителей, производили обход домов, сообщали жителям о том, что дома уже признаны аварийными и их будут сносить, предлагали подписать заранее заготовленные бланки заявлений. Заведомо выбирались домовладельцы пожилого возраста, которым не разъяснялось истинное содержание документа, не оставлялся второй экземпляр на руках заявителя. Представители компании-застройщика при общении с пожилыми людьми оказывали на них психологическое давление, вводили в заблуждение и склоняли к подписанию заранее подготовленного ими бланка. 

После общения со всеми жильцами дома было выяснено, что никто никаких заявлений не подавал, о проведении обследования дома не ходатайствовал, никаких комиссий и экспертов не видел, на заседание межведомственной комиссии не приглашался. 

<

Дата обезличена> собственником одной из квартир в доме ФИО4 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт признания дома аварийным в комитет, которым дан ответ от 

<

Дата обезличена> с приложением заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, распоряжения комитета от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Административный истец полагает, что заключение о признании дома аварийным не соответствует требованиям ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Положение), вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным.

Постановлением администрации г. Иркутска №031-06-1916/12 от 27.09.2012 создана межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным нарушен порядок проведения проверки, порядок принятия решения, поскольку собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания посредством электронной почты или простым почтовым уведомлением по выбору заявителя, указанному в заявлении, не позднее чем за 10 календарных дней до даты заседания комиссии, однако, уведомления ни одному из собственников помещений дома вручены не были.

Отчет визуального обследования строительных конструкций содержит данные о том, что его заказчиком выступила администрация г.Иркутска.

При этом в заключении межведомственной комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> указано, что основанием для проведения оценки многоквартирного дома является заявление заместителя мэра – главы Свердловского округа администрации г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> (вх.

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Таким образом, администрация г. Иркутска самостоятельно, в отсутствие каких-либо заявлений собственников жилого дома, поручила ООО «Иркутское Управление Строительства» (далее – ООО «ИУС») проведение визуального обследования строительных конструкций. 

Из оспариваемого заключения следует, что оно вынесено на основании следующих документов: заявление заместителя мэра - главы Свердловского округа администрации города Иркутска ФИО5 от 

<

Дата обезличена> (вх.

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), карт реестра муниципального имущества города Иркутска №МКК23028, №МКК23026, отчета ООО «ИУС» о визуальном обследовании строительных конструкций 

<

Номер обезличен>/В-17 от 

<

Дата обезличена> (далее – отчет), выписки из ЕГРН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения в установленном порядке и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

Как следует из отчета никаких инструментальных исследований, измерений, обмерных работ исполнителем произведено не было, что является нарушением требований Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (приняты и рекомендованы к применению Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153, далее - СП 13-102-2003), ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (далее - ГОСТ 31937-2011), согласно которым отнести здание к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение детального обследования.

Фактически осуществлено только внешнее описание жилого дома, на фотографиях зафиксировано нарушение внешнего штукатурного слоя фасада. Исследование фундамента детальное не произведено, описание состояния отмостки является некорректным, поскольку во время проведения фотосъемки отмостка была покрыта снегом.

Фактический износ дома, установленный в отчете, не мог быть принят во внимание, поскольку отчет содержит в себе недостоверные сведения. Сама комиссия фактический износ дома не определяла.

Согласно сведениям, предоставленным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, жилой дом имеет общий износ здания 49%, капитальный ремонт в данном доме запланирован на 2023-2025 годы. Включение жилого дома в 2014 году в программу капитального ремонта также является подтверждением его неаварийности.

После получения оспариваемых заключения и распоряжения жители обратились в Иркутское отделение АО «Ростехинвернаризация-Федеральное БТИ» с целью проведения визуального обследования жилого дома, согласно заключению которого 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который целесообразен именно на данной стадии. Степень износа дома составляет 50%, дом не относится к категории аварийных строений, пригоден для постоянного проживания.

Следовательно, комиссией не соблюден порядок принятия заключения, предусмотренный Положением. 

Оспариваемое распоряжение комитета вынесено на основании заключения, которое является незаконным, следовательно, распоряжение также является не соответствующим закону.

Оспариваемые решения нарушают жилищные права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, возлагают на него дополнительные обязанности. 

В связи с чем административный истец ФИО3 просит суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, распоряжение комитета от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования подержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, дополнениях к нему.

Представитель административных ответчиков администрации г. Иркутска, комитета ФИО2, действующий на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, представив возражения на административный иск, указав, что 

<

Дата обезличена> в межведомственную комиссию поступило заявление ФИО5 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Также в межведомственную комиссию поступил отчет по результатам визуального обследования строительных конструкций, подготовленный на основании соглашения о социально-экономическом сотрудничестве от 

<

Дата обезличена>, заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО «ИУС».

Оснований для отказа в рассмотрении заявления у межведомственной комиссии не было, как и не было оснований не доверять отчету, подготовленному уполномоченным лицом в установленном законом порядке. 

Кроме того, по их мнению, доводы административного истца о незаконности отчета не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку законность данного документа не была оспорена в судебном порядке, данный отчет не был признан судом незаконным, не был отменен, а межведомственная комиссия не является органом, полномочным устанавливать законность таких документов и определять их достоверность. Данный отчет соответствует требованиям законодательства, проведение визуального обследования, предусмотрено и не запрещено законом, нормами и стандартами.

Основанием для обследования зданий, расположенных в микрорайоне Приморский 

<

...> Крупской, ФИО6, ФИО6) явилось выявление дефектов домов, расположенных в одном планировочном элементе, одного года постройки.

Также ранее от жителей данных домов поступали жалобы и обращения по поводу неудовлетворительного состояния домов. 

Таким образом, отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства и подготовлен лицом, имеющим право и допуск к выполнению данных работ, что свидетельствует также о компетентности и наличии специальных познаний ООО «ИУС» при выполнении данного вида работ. 

Законодательством не предусмотрена обязанность межведомственной комиссии при поступлении заявления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу извещать об этом остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, как и не предусмотрен учет мнений собственников жилых помещений многоквартирного дома при решении межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Нормативными правовыми актами не установлен показатель износа многоквартирного дома в процентном отношении, при котором многоквартирный дом должен признаваться аварийным либо неаварийным, в связи с чем все ссылки административного истца на ничем не установленный процент износа являются незаконными и необоснованными.

Права административного истца принятым решением не нарушены, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Заинтересованные лица, на стороне административного истца ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю.П., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Е.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика межведомственной комиссии, заинтересованных лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российский Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российский Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО3 в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема, после проведения общих собраний собственников жилых помещений домов 

<

Дата обезличена> и получения 

<

Дата обезличена> документов о признании дома аварийным, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>. 

Анализ правоустанавливающих документов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости показывает, что в данном многоквартирном доме расположено восемь квартир, собственниками которых являются: 

<

адрес обезличен> – ФИО7, 

<

адрес обезличен> - ФИО8, 

<

адрес обезличен> – ФИО4, 

<

адрес обезличен> – ФИО3 (до 

<

Дата обезличена> ФИО20), 

<

адрес обезличен> – ФИО10, ФИО9, 

<

адрес обезличен> – ФИО11

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию г.Иркутска на праве муниципальной собственности принадлежат квартиры №

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, право пользования данными жилыми помещениями предоставлено: квартира №

<

Номер обезличен> – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетней К.Ю.П., квартира №

<

Номер обезличен> - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, несовершеннолетней К.Е.А., что подтверждается представленными ордерами, справками МКУ «СРЦ» 

<

адрес обезличен>, поквартирными карточками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> заместитель мэра – глава 

<

адрес обезличен> администрации 

<

адрес обезличен> ФИО5, являясь представителем собственников жилых помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности муниципальному образованию 

<

адрес обезличен>, обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса и принятии решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается журналом регистрации заявлений (вх. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). К заявлению приложены карты реестра муниципального имущества на двух листах.

<

Дата обезличена> межведомственной комиссией на основании отчета 

<

Номер обезличен>/В-17 от 

<

Дата обезличена> (без проведения обследования) по результатам рассмотренных документов (заявление ФИО5 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, карт реестра муниципального имущества города Иркутска №МКК23026, №МКК23026, отчет, выписка из ЕГРН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) принято решение – заключение 

<

Номер обезличен> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании данного заключения комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска издал распоряжение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, возложив на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня издания распоряжения.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, распоряжения комитета от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.8, 10 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Основание и порядок признания многоквартирного дома аварийным установлен Положением, в соответствии с п.7 которого вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Иркутска от 27.09.2012 №031-06-1916/12 «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» утвержден состав межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: 

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; 

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; 

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; 

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; 

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; 

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункт 45(2) Положения устанавливает, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; 

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; 

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата обезличена>).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято на основании отчета 

<

Номер обезличен>/В-17 от 

<

Дата обезличена>, составленного ООО «ИУС».

Как усматривается из данного отчета он составлен работниками ООО «ИУС»: ведущим специалистом ФИО21, специалистом ФИО22 по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивалось визуальным осмотром, при этом под наружными и внутренними отделочными покрытиями обнаружены скрытые дефекты и повреждения. Фактическое техническое состояние основных конструкций дома классифицируется как: недопустимое (фундаменты, полы), аварийное (инженерные системы, стены и перегородки, междуэтажное перекрытие, чердачное перекрытие, стропильная система, кровельное покрытие, состояние лестниц).

В соответствии с п.п.1.1, 3, 4.1 СП 13-102-2003 в настоящем Своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния.

Настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

Обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

К проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией.

Согласно п.п.5.1, 5.2 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа:

подготовка к проведению обследования;

предварительное (визуальное) обследование - сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация;

детальное (инструментальное) обследование.

На основании п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 СП 13-102-2003 визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

В случае выявления признаков, свидетельствующих о возникновении аварийной ситуации, необходимо незамедлительно разработать рекомендации по предотвращению возможного обрушения.

Согласно пп.5.1.13 п.5 ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

В случае выявления признаков, свидетельствующих о возникновении аварийной ситуации, необходимо незамедлительно разработать рекомендации по предотвращению возможного обрушения.

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

В соответствии с п.8.1.1 СП 13-102-2003 сплошное обследование проводят, когда отсутствует проектная документация, обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность.

Согласно п.2.2 ВСН 57-88(р). Положение по техническому обследованию жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 06.07.1988 № 191, инструментальный приемочный контроль должен производиться выборочно. Число квартир, подлежащих инструментальному приемочному контролю, следует определять исходя из общего числа квартир в здании по табл. 1.

В домах с числом квартир менее 60 обследуются 3 квартиры; в домах с числом квартир более 400 количество обследуемых квартир устанавливается экстраполяцией.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, специалист ООО «ИУС», составивший данный отчет, показал суду, что при составлении отчета им (специалист ФИО22 участие в проведении визуального обследования лично участия не принимал) было произведено визуальное обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое заключалось в проведении визуального обследования внешних конструкций жилого дома (фундамент, отмостка, стены, дверные и оконные проемы, крыша), фотографирование дома с внешней стороны, осмотр общего имущества дома (подъезд, лестницы, чердак, крыша, инженерные коммуникации, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами жилых помещений). При обследовании им были использованы фотоаппарат, лазерный дальномер, линейка, однако, не смог пояснить, какие именно замеры производилась данными инструментами.

Суд учитывает, что в данном отчете допущены ошибки в части включения сведений о специалисте ФИО22 (который фактически участие в проведении визуального обследования дома не принимал, ему были представлены для камеральной обработки данные, установленные в ходе визуального обследования, после чего он дал заключение относительно состояния инженерных систем дома), указания на наличие в домах керамических полов, что свидетельствует о его формальном составлении, не проведении сплошного визуального обследования всех конструкций дома.

Как установлено в судебном заседании обследование квартир, находящихся в жилом доме, специалистом ООО «ИУС» не проводилось, отчет сделан на основании визуального обследования внешних конструкций дома, общего имущества, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, в связи с чем суд, учитывая показания свидетеля, положения ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие приказом Росстандарта от 

<

Дата обезличена> N 1984-ст), п.2.2 ВСН 57-88(р), п.п.1.1, 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, полагает, что выводы специалиста, оснований сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, положенные в основу отчета, не могут быть признаны достоверными, так как не основаны на сплошном визуальном обследовании всех конструкций дома, а также не менее чем трех квартир в доме. Оценка состояния жилого дома произведена без использования каких-либо измерительных инструментов, приборов, которые были использованы только для установления соответствия технических характеристик дома данным, указанным в техническом паспорте, иные измерения не проводились (в том числе не проводилась фиксация выявленных дефектов и повреждений), выводы, изложенные в отчете о недопустимости и аварийности жилого дома, сделаны экспертом по результатам выборочного визуального обследования (проведенного в период с 14 по 

<

Дата обезличена> в отношении данного дома (в течение двух часов) и еще 16 многоквартирных домов), что является недопустимым.

Суд, проверив возражения административных ответчиков, что решение о признании дома аварийным в соответствии с п.44 Положения может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, полагает их обоснованными и заслуживающим внимания, однако, учитывает, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств проведения специализированной организацией сплошного визуального обследования в соответствии с п.2.2 ВСН 57-88(р), п.п.1.1, 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, поскольку исполнителю не была представлена проектная документация на дом, а также составления заключения в соответствии с приложениями Л-Н к ГОСТ 31937-2011.

Из п.7.10 отчета следует, что процент физического износа здания на момент проведения обследования составляет 72,7%.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> жилой дом имеет общий износ здания 49% (процент износа дома предоставлен органом местного самоуправления), капитальный ремонт в данном доме запланирован на 2023-2025 годы. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которое дано после проведения визуального обследования дома, процент износа дома составляет 50%, в связи с чем он не относится в категории аварийных строений. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который целесообразен именно на данной стадии. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными ресурсами: центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, пригоден для постоянного проживания.

В заявлении ФИО5 от 

<

Дата обезличена> не указаны документы, предусмотренные п.45 Положения (за исключением карт реестра муниципального имущества).

Из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> следует, что она выдана на основании запроса администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, то есть данные сведения получены до поступления заявления ФИО5 в межведомственную комиссию и истребования комиссией сведений в порядке, предусмотренном п.45 (2) Положения, что также свидетельствует о нарушение порядка принятия оспариваемого решения межведомственной комиссией.

Как видно из протокола совещания межведомственной комиссии, на котором 

<

Дата обезличена> принято оспариваемое заключение, межведомственной комиссией при его принятии не исследовался технический паспорт жилого помещения на данный жилой дом, наличие которого является обязательным в силу п. 45(2) Положения, сведения об его исследовании в представленных доказательствах отсутствуют. 

Анализ протокола от 

<

Дата обезличена> показывает, что в заседании межведомственной комиссии принимали участие 7 (из 11) членов комиссии (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29), секретарь комиссии ФИО30, а также присутствовала заместитель мэра - глава Свердловского округа администрации города Иркутска ФИО5, по вопросу 4 (рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) голосовало 9 членов комиссии (за - 9, против - 0).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение п.п.7, 47 Положения участие в голосовании принимали лица, не имеющее права голоса, а именно секретарь комиссии ФИО30, а также ФИО5 (право совещательного голоса и участия в работе комиссии). 

Суд, проверив довод административного истца о том, что никто из собственников помещений многоквартирного дома не был уведомлен о начале процедуры принятия решения о признании дома аварийным, не был привлечен к участию в работе комиссии, полагает его обоснованным, на основании следующего.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно п. 7 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, государственного органа Российской Федерации или подведомственного такому органу предприятия (учреждения), если указанному органу или его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве, привлекается к работе в Комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания Комиссии лично при подаче заявления с проставлением в нем отметки об ознакомлении или простым почтовым уведомлением, не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты заседания Комиссии.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным обратилась администрация г. Иркутска как собственник двух квартир в данном доме, при этом собственники остальных квартир, в том числе ФИО20, являвшаяся собственником квартиры до 

<

Дата обезличена>, о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным извещены не были, к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были, что является нарушением требований п. 7 Положения, п. 7 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Суд, проверив возражения административных ответчиков, что Положением предусмотрена обязанность извещать лишь заявителя, который обратился с требованием о принятии решения о признании дома аварийным, полагает их основанными на неверном толковании норм права, поскольку из содержания Положения, а также учитывая, что по результатам принятого решения затрагиваются права всех собственников помещений многоквартирного дома, следует, что о процедуре признания дома аварийным уведомляется собственник, а не заявитель, обратившийся с заявлением (при этом исходя из толкования приведенных норм не имеет значение количество собственников в многоквартирном доме). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении визуального обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры специализированной организацией не проводились, осмотр проводился визуально, в связи с чем, установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без фактического применения каких-либо измерительных инструментов, приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. 

Суд, установив, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушен порядок принятия решения в части уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным, учитывая, что осмотр жилого дома проводился только визуально (при чем было проведено выборочное, а не сплошное обследование), приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным п.п. 7, 33, 44, 45, 45 (2), 47 Положения о признании дома аварийным, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным. 

Поскольку заключение межведомственной комиссии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> признано судом незаконным, соответственно, распоряжение комитета от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> также является незаконным, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 к межведомственной комиссии, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска, администрации города Иркутска (с учетом ст.125 ГК РФ, ст.ст.2, 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.28, 41, 45. 46 Устава города Иркутска, п.7 Положения, п.п.1, 3 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12, п.п.1.1, 3.1., 3.1.53, 3.2, 5.4.15 Положения о комитете, утвержденного решением думы г. Иркутска от 25.12.2015 №006-20-160258/5) о признании решений незаконными подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 92, 95, 180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст. ст. 14, 15, 30, 32 ЖК РФ, п.п. 4, 5, 7, 33, 42, 43, 44, 45, 45(2), 46, 47 Положения, ГОСТ 31937-2011, п.2.2 ВСН 57-88(р), п.п.1.1, 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части нарушения требований законодательства о порядке признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению полностью.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014 удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении о признании дома аварийным требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В связи с чем суд, не предрешая существо решения, которое должно быть принято, полагает необходимым в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть по существу обращение заместителя мэра – главы Свердловского округа администрации города Иркутска ФИО5 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном Положением, в том числе, при необходимости, провести комиссионное обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать незаконным распоряжение комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции рассмотреть по существу обращение заместителя мэра – главы Свердловского округа администрации города Иркутска ФИО5 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (входящий 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.