Дело об адм. правонарушении 12-77/2020

Поступило в суд 20.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Почта России» на постановление мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 23.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» обратилось в суд с жалобой на постановлением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 23.03.2020г., которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 100 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы с учетом их дополнений. Пояснила, что на момент принятия АГ на работу им не было известно о том, какую именно должность указанное лицо занимало в МЧС России по НСО, обязанности выяснять данные обстоятельства у них не имелось. В связи с чем в действиях АО «Почта России» отсутствует состав правонарушения, просила прекратить производство по делу. 

В судебном заседании должностное лицо органа, возбудившего дело об административном правонарушении, оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АГ пояснил, что до увольнения из МЧС России последние три года был трудоустроен в должности начальника отделения общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны по ***». За время службы не заполнял сведения о доходах и расходах, данная должность не включена в перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны заполнять данные декларации. При трудоустройстве в АО «Почта России» не сообщал о последней занимаемой должности, не заполнял анкет (резюме), предоставил лишь трудовую книжку. 

Судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника и представителя органа, возбудившего дело, допросив свидетеля, приходит к следующему. 

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность работодателя или заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего с нарушением требований Федерального закона от **** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора.

Не является нарушением требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

С учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Из письменных материалов дела и пояснений следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой *** установлено, что АГ замещал должность в федеральной противопожарной службе МЧС России – начальника отделения общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей ФКУ «Центр» управления в кризисных ситуациях ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны по ***» до 24.04.2017г. 

Данная должность в соответствии с Приказом МЧС России от **** ** входит в Перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера…».

С 05.05.2017г. АГ принят в АО «Почта России» на должность главного специалиста в штат при руководстве / Новосибирский магистральный сортировочный центр – ОСП УФПС в *** – филиала ФГУП Почта России, с данной должности АГ был уволен 31.07.2017г., 01.08.2017г. принят на долдность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в цех технического обслуживания */ Новосибирский магистральный сортировочный центр – ОСП УФПС в ***- филиал ФГУП «Почта России». 

Уведомление о принятии АГ, замещавшего ранее должность, включенную в названный выше Перечень, направлено в адрес предыдущего работодателя лишь 14.01.2020г., что следует из справки МЧС России по НСО, т.е. в момент проведения проверки органами прокуратуры соответствующей проверки о трудоустройстве АГ 

17.01.2020г. постановлением прокурора *** в отношении АО «Почта России» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело передано на рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица постановлением мирового судьи от 23.03.2020г. к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела был опрошен работник кадровой службы АО «Почта России», которая пояснила, что трудоустроена после принятия на работу АГ, не обладает сведениями о том, были ли сообщены сведения предыдущему работодателю о трудоустройстве АГ (л.д. 26, 35). Иные меры к выяснению данного обстоятельства лицом, возбудившим дело об административном правонарушении не предпринимались, не направлен был соответствующий запрос в МЧС России по НСО, не опрошен сам АГ Также не был установлен факт того, сообщал ли сам АГ в момент трудоустройства о ранее занимаемой им должности. Не выяснялись указанные обстоятельства и во время рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности мировым судьей. 

В ходе рассмотрения жалобы АО «Почта России» в суде апелляционной инстанции защитник лица, привлекаемого к административной ответственности и АГ указали, что АГ не сообщал при трудоустройстве о ранее занимаемой должности, анкету (резюме) не заполнял, представил лишь трудовую книжку. Данное утверждение защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельские показания АГ ничем не опровергнуто.

Между тем, из письменных материалов дела следует, что при трудоустройстве АГ была предъявлена трудовая книжка, оформленная предыдущим работодателем, а которой указано, что АГ имеет высшее профессиональное образование, по специальности «командная тактическая войск связи», имеются записи о службе в органах внутренних дел, о службе в противопожарной службе, без указания должности, в последующем - запись о трудоустройстве в АО «Почта России». из материалов дела усматривается, что при приеме на работу ЕН оформлена новая трудовая книжка по соответствующему заявлению, в котором ею указано, что трудовая книжка утеряна (л.д. 28 - 30). Судом апелляционной инстанции также обозревалось личное дело АГ, в котором отсутствуют какие- либо анкеты (резюме), поданные им при трудоустройстве в АО «Почта России». 

Изложенное в совокупности свидетельствуют о том, что у работодателя АО «Почта России» отсутствовали сведения о том, что АГ ранее замещал должность федеральной государственной гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем работодатель не имел возможности сообщить представителю нанимателя федерального государственного гражданского служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4, и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****г.

В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью третьей статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района *** от 23.03.2020г., вынесенное в отношении АО «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии АО «Почта России» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 23.03.2020г. о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в деянии АО «Почта России» состава вмененного административного правонарушения.

Судья /подпись/ ДА