К делу №1-152/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, студента 

<

данные изъяты> (окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного (подлежал призыву в Вооруженные Силы РФ с 01.06.2017), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, х. Красный, улица 

<

адрес>, дом № проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, дом № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.04.2017 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел находящийся на нижней полке банкомата женский кошелек.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в 19 часов 00 минут 20.04.2017 ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 800 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признаёт вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не намерена, несмотря на то, что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен. 

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества в размере 10 800 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у них каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту учебы, является военнообязанным (подлежит призыву в Вооруженные Силы РФ с 01.06.2017), на учете у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку ФИО1 с повинной в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего с родителями и братьями. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой ФИО1 похитил кошелек; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой видно, как Потерпевший №1 забывает свой кошелек, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Sansung» SM-J105H/DS в корпусе белого цвета, имей 1) №, имей 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, - подлежит возврату ФИО1 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой ФИО1 похитил кошелек; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой видно, как Потерпевший №1 забывает свой кошелек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Sansung» SM-J105H/DS в корпусе белого цвета, имей 1) №, имей 2) №, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от 18.05.2017, возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов