1-177\2019

26RS0001-01-2018-0180-26-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Черендановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1, действующей по поручению первого заместителя прокурора Ставропольского края,

подсудимого ФИО2,.,

защитника-адвоката Буравченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,., не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой не менее 966,92 гр., по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудником УФСКН России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты из незаконного оборота в кухне на столе полимерный шприц с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,80 г., в ванной комнате под ванной сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 966,12 г. Общая масса обнаруженного и изъятого принадлежащего ФИО2, наркотического средства героин (диацетилморфин) составила 966,92 г, что относится к крупному размеру.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства», мотивировав тем, что в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлено и не отражено в предъявленном обвинении место и способ приобретения ФИО2,.) наркотического средства в крупном размере, а только ориентировочное время - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд учитывает позицию государственного обвинителя в судебном заседании об исключении из объема обвинения действий подсудимого, которая соответствующим образом мотивирована и основана на материалах уголовного дела. При этом суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Для решения вопроса о переквалификации действий ФИО2,. не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, характеризующие данные, состояние его здоровья, а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2, опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2, в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

В соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает справедливым назначение ФИО2, наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду их альтернативности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, в целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО2, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Буравченко Н.Г. Сумма оплаты услуг адвоката составила 9310 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2,. подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждение ФГУ ИЗ-26/1 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды задержания и содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пустой шприц, шприц с наркотическим средством, пакет с надписью «Ушастый Нянь» с наркотическим средством героин (диацетилморфин), ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО2,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить.

- следы пальцев рук ФИО2,, находящиеся в конверте в материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9310 (девять тысяч триста десять) рублей, выплачиваемые адвокату Буравченко Н.Г. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян