№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре Л.Г.Галоян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома (Лит.А, А1), общей площадью 106,9кв.м., в том числе жилой площадью 47, 1 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, признании права собственности на жилой дом (лит А, А1) общей площадью 106,9кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. по адресу: г

<

адрес> за ФИО1- 1/3 доли, за ФИО2 - 1/3 доли, за ФИО3 - 1/3 доли.

В обоснование иска указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв.м. и земельный участок площадью 1097 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. Забурдаев Г.В. умер. Наследницей по закону является супруга ФИО1 На сегодняшний день ФИО1 не может во внесудебном порядке вступить в права наследования на доли жилого дома, т.к. согласно выписки из технического паспорта, жилой дом находится в реконструированном состоянии (самовольное строительство пристроя лит А1). 

В целях повышения уровня комфортности проживания возведен пристрой (литер А1). Разрешение администрации района получено не было, т.е. пристрой (Лит А1) возведен самовольно. Строительство пристроя (лит. А1) имеет все признаки самовольной реконструкции, т.е. отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроя, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от 11.04.2017 г. Истец ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района г.Барнаула с целью узаконения строительства, однако получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции.

На основании изложенного, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Лит.А, А1), общей площадью 106,9 кв.м., в том числе жилой площадью 47, 1 кв.м. по адресу: г

<

адрес>, признать право собственности на жилой дом (лит А, А1) общей площадью 106,9 кв.м., в том числе жилой площадью 47,1 кв.м. по адресу: 

<

...> за ФИО1 – на 1/3 доли, за ФИО2 – на 1/3 доли, за ФИО3 - на 1/3 доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 ФИО5 поддержал исковые требования.

Истцы ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация Октябрьского района г.Барнаула, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. 

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО7, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, Номер в реестре нотариуса: С-43, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. Площадь 1097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. Площадь 1097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного ФИО8., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края. Номер в реестре нотариуса: 1-3728 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 85,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, номер в реестре нотариуса:№ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. Площадь 1097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. на объект недвижимости жилой дом Литер А1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что в данном объекте произведены самовольная перепланировка (литер А2), самовольное строительство (литер А3, литер Б).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. на объект недвижимости жилой дом Литер А, А1, а, а1, а2, а3, I, II, III, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, У), расположенный по адресу: ул

<

адрес>, произведено самовольное строительство (литер А1).

Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

Согласно градостроительной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке по адресу: ул

<

адрес> расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1) с цокольным этажом. Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением (подведен, но не подключен), автономным теплоснабжением (печным-водяным) и канализованием (выгребом, местоположение которого на топоплане не указано). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организаован с улицы Крупской.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции от 28.10.2016 № 702), домовладение находится в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции от 28.10.2016 № 702),, объект расположен в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ). 

Согласно ст. 65 Правил объект (Литер А, А1) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1. свода привил СП 42.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. №820, при строительстве жилого дома (Литер А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного землепользователя по адресу ул. Крупской, 3 в г. Барнауле.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 августа 2017 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения исследования установлено, что самовольно возведенный пристрой лит А1 и реконструированное домовладение в целом по 

<

адрес> соответствуют действующим строительно-техническим, пожарным и градостроительным требованиям, а также санитарно-бытовым условиям.

Несоответствие действующих требований, указанных в исследованиях по первому вопросу настоящего заключения, допущенные при выполнении реконструкции, являются дефектом, а именно: строительство пристроя лит. А1 выполнено самовольно, т.к. на возведение документов не представлено – несоответствие требований ст. 51 ГСК РФ. Данный дефект является значительным. Выявленное несоответствие (дефект) не оказывает негативного влияния на эксплуатацию жилого дома в соседних земельных участков. Выполнение каких-либо работ восстановления условий проживания не требуется, т.к. строительство исследуемого пристроя Литер А1 и реконструированное домостроение в целом отвечают требованиям строительных норм, градостроительным требованиям и пожарной безопасности.

Выполненная реконструкция домостроения по ул. 

<

адрес> в результате возведения пристроя лит А1 отвечает требованиям механической безопасности, строительных норм и правил, градостроительным и противопожарным требованиям, тем самым не создают угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в данном с соседних домостроениях.

На дату проведения экспертного осмотра общая площадь домостроения по ул. 

<

адрес> с учетом возведенного пристроя литер А1 составляет 106,9 кв.м.

Размер долевого участия совладельцев в исследуемом домостроении с учетом выполненной реконструкции, исходя из общей площади, составит 1/3 доли.

В результате сравнительного анализа существующего на дату экспертного осмотра местоположения границ пристроя литер А1 с местоположением плановых (кадастровых) границ, отраженных в публичной кадастровой карте, установлено, что пристрой литер А1 и домостроение в целом по ул. 

<

адрес> расположены в плановых границах земельного участка кадастровый номер №

Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, на котором расположен жилой дом с пристроем Литер А1 на праве собственности, у суда нет оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что жилой дом с пристроем (Литер А1) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 - собственник жилого дома по адресу г. 

<

адрес> возражала относительно исковых требований истца и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом с пристроем (Литер А, А1) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с пристроем (Литер А,А1), расположенный по адресу: г.

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 106,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2017 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс