Дело № 1-59/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретарях Е.Д. Мазуриной, А.В. Ворониной, помощнике судьи А.А. Агаджанове,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Калининского района г.Челябинска М.В. Ишутенко, заместителя прокурора Калининского района А.Г. Кустикова, старших помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Н.Б.Козловой, ФИО1, помощников прокурора Калининского района г. Челябинска И.В. Иванова, ФИО2,

потерпевшей Т.Л. Фельк,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката О.А. Ермолаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2020 в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находящегося в беспомощном состоянии, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В период времени (дата) в (адрес) между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 

ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для ее жизни, нанес последней не менее 5-ти ударов руками по голове, не менее 1-го удара руками по туловищу, не менее 15-ти ударов руками по верхним конечностям. От нанесенных ударов ФИО4 упала на пол, ударившись в результате падения головой о находившиеся в квартире предметы мебели. 

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для ее жизни, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При этом ФИО3, нанося вышеуказанные удары потерпевшей, страдавшей хроническим умеренно активным стеатогепатитом с явлениями холестаза, гепатомегалией, печеночной недостаточностью, хроническим панкреатитом в стадии обострения, кардиомиопатией, имевшей распространенные дистрофические изменения кардиомиоцитов, дистрофические изменения почек с явлениями микролитиаза, которая в связи с имевшимся заболеваниями не могла самостоятельно передвигаться, и осознавая, что ФИО4 находится в беспомощном состоянии, причинил последней множественные кровоподтеки на верхних конечностях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

- сочетанную тупую травму, включающую в себя повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота.

Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, включали в себя кровоподтеки на голове, кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота, включали в себя перелом 11 ребра слева, разрыв селезенки. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота, взаимно отягощали друг друга и могут в равной степени состоять в причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы, включавшей в себя повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину признал частично и пояснил, что с ФИО4 проживал в гражданском браке, у нее имелись хронические заболевания, в том числе эпилепсия, но она злоупотребляла алкоголем. В середине (дата) у ФИО4 случился приступ, ее состояние резко ухудшилось. Она перестала выходить из комнаты, и все время лежала на кровати. (дата) у нее снова случился приступ, после чего она не могла встать на ноги, передвигалась на коленях. Около (дата) он и ФИО5 находились в квартире и слышали, как ФИО4 кричит. После этого он, ФИО3, зашел к ней в комнату и увидел, что ФИО4 справила естественную надобность под себя. Он стал ругаться, в ответ на это ФИО4 оскорбляла его, это еще больше его разозлило. Далее он схватил ее руками, поднял с кровати, после чего, ударил ее кулаком правой руки в правую часть туловища, от этого удара она упала на диван. Затем она перевернулась на другой бок, упала с кровати и ударилась височной частью головы о деревянную тумбу. После этого он вышел из комнаты. Затем в квартиру пришел ФИО6, который зашел в комнату к ФИО4 и сообщил, что она лежит на полу и не дышит. Тогда он, ФИО3 понял, что она мертва и ушел из квартиры. Считает, что смерть ФИО4 не могла произойти от его действий.

В ходе предварительного расследования ФИО3, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, пояснял, что около (дата) он и ФИО5 находились в квартире и слышали, как ФИО4 кричит. После этого он, ФИО3, зашел к ней в комнату и увидел, что ФИО4 в очередной раз справила нужду под себя. Он стал ругаться, ФИО4 оскорбляла его, это еще больше разозлило. После чего он схватил ее руками, поднял с кровати, после чего, ударил ее кулаком правой руки в правую часть туловища, в район ребер, от этого удара она упала на диван. Затем, он нанес ей кулаком не менее одного удара в область туловища и не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. После нанесенных ударов, ФИО4 перевернулась на другой бок и упала с кровати и ударилась височной частью головы о деревянную тумбу. После этого, он вышел из комнаты. (Т.1 л.д.190-195;201-203)

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО7 в суде пояснила, что у ФИО4 есть мать, ФИО8, которая попросила не признавать ее потерпевшей по данному уголовному делу. Пояснила, что других близких родственников ФИО4 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что (дата) он находился вместе с ФИО3 и ФИО4 по (адрес). ФИО4 находилась в дальней комнате, а он и ФИО3 были в зале. ФИО3 употреблял алкогольные напитки. Они услышали, как ФИО4 начала разговаривать в дальней комнате, после чего ФИО3 пошел к ФИО4 Через какое-то время он услышал, что между ФИО3 и ФИО4 начался конфликт, в ходе которого ФИО4 оправдывалась, говорила, что больше не будет. Во время их разговора были слышны звуки ударов. Он, ФИО5 понял, что ФИО3 наносит ей удары. ФИО4 говорила, что все поняла, ФИО3 продолжал ругаться. Потом ФИО3 вернулся, а через какое-то время вновь зашел в комнату к ФИО4 Далее он слышал, как ФИО3 снова ругает ФИО4 и услышал глухой удар, как будто от падения тела на пол. При этом ФИО3 говорил ФИО4, что у нее две минуты, чтобы она уехала к себе в (адрес). После этого ФИО3 вернулся в зал, было слышно, как ФИО4 просит о помощи.

Около (дата) пришел ФИО6, который обнаружил ФИО4 мертвой. Они с ФИО3 о чем-то поговорили, и ФИО6 сказал, чтобы вызывали скорую помощь.

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что между ФИО4 и ФИО3 возникали конфликты, так как ФИО3 неуравновешен. В ходе конфликтов ФИО3 избивал ФИО4, последняя страдала эпилепсией, у нее часто случались приступы, она находилась в беспомощном состоянии. В середине (дата) у ФИО4 снова случился приступ, ее состояние резко ухудшилось. Она постоянно лежала в комнате на диване и не выходила в туалет, справляла нужду прямо по себя. Из-за этого между ФИО3 и ФИО4 начали происходить конфликты. (дата) он вернулся с рыбалки домой. В квартире в одной из комнат находились ФИО5 и ФИО3, которые смотрели телевизор. Затем он прошел в комнату, где проживала ФИО4 и увидел, что ФИО4 лежит на полу без признаков жизни. После чего он забежал в комнату, где находились ФИО3 и ФИО5 и сообщил им, что ФИО4 не дышит, и сказал, чтобы ФИО5 звонил в скорую помощь, после чего ФИО3 ушел из квартиры. ФИО5 рассказал ему, что днем между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого услышал какие-то хлопки, доносящиеся из комнаты. 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО6 от (дата), согласно которому ФИО6 дал аналогичные показания, ФИО3 отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

(т. 1; л.д. 213-216)

Показаниями свидетеля ФИО9 от (дата), оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи. В (дата) пришла заявка о том, что (адрес) находится женщина без сознания. Она с бригадой поехала по указанному адресу, где проживала ФИО4, которая болела эпилепсией. ФИО9 констатировала смерть ФИО10 

(т. 1; л.д. 170-172)

Показаниями свидетеля ФИО11 от (дата), оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в утреннее время (дата) по подозрению в совершении преступления, им был задержан сожитель ФИО4 – ФИО3, на которого указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление. ФИО3 пояснил, что (дата) с друзьями находился дома по указанному адресу, в соседней комнате лежала ФИО4 Она позвала ФИО3, когда он подошел к ФИО4, то увидел, что она справила нужду под себя. ФИО3 пояснил, что его это разозлило, он схватил ФИО4 за запястья, поднял с кровати и поставил на пол. ФИО4 в грубой форме сказала ФИО12, чтобы он от нее отстал, ФИО3 это разозлило, и он нанес ФИО4 кулаком правой руки не менее одного удара в туловище и не менее 3 ударов по голове. От ударов ФИО4 упала на пол, ударившись головой об прикроватную тумбочку. Через какое-то время ФИО4 скончалась.

(т. 1; л.д. 173-175)

Показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 от (дата), оглашенных в суде с согласия сторон следует, что согласно которым (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, где последний пояснил, что (дата) в период времени (дата) он решил проверить самочувствие своей сожительницы ФИО4 ФИО4 в это время лежала на кровати. ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО4 произошел конфликт по причине того, что она сходила в туалет под себя, он разозлился, схватил ее руками за запястья, поднял с кровати и поставил на пол. ФИО3 продемонстрировал с помощью манекена, как он поднял ФИО4 с кровати. Далее ФИО3 пояснил, что ФИО4 в грубой форме сказала ему, чтобы он отстал от нее, его это разозлило еще больше, поэтому он нанес ей один удар кулаком правой руки в область ребер, от которого ФИО4 упала на диван. С помощью манекена ФИО3 продемонстрировал положение ФИО4 на диване после нанесения им удара. После этого ФИО3 нанес ФИО4 еще один удар кулаком правой руки в область туловища и не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. ФИО3 показал с помощью манекена, как он наносил удары ФИО4 

(т. 1; л.д. 176-182)

- рапортом от (дата), согласно которому (дата) в следственный отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 в (адрес). (т. 1; л.д. 8)

- иной документ – карта-фишка вызова скорой медицинской помощи № от (дата), согласно которой бригада скорой медицинской помощи вызвана в (дата), смерть наступила до прибытия, при осмотре трупа не обнаружено видимых признаков насильственной смерти.(т. 1; л.д. 168-169)

- протоколом осмотра трупа от (дата), согласно которому в (адрес) обнаружен труп женщины без видимых признаков насильственной смерти. Осмотр проводился с участием судебно-медицинского эксперта ФИО15 В ходе осмотра трупа ничего не изымалось.(т. 1; л.д. 19-22)

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес). В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета, фрагменты волос, цепочка из металла серебристого цвета.(т. 1; л.д. 23-31)

- протокол выемки от (дата), согласно которому у регистратора ГБУЗ ЧОБСМЭ ФИО16 изъят образец крови ФИО4

(т. 1; л.д. 45-47)

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрены: деревянная полка от тумбочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент волос черного цвета №, фрагмент волос черного цвета №, цепочка из металла серебристого цвета.

(т. 1; л.д. 32-40)

- протокол проверки показаний на месте от (дата), согласно которому обвиняемый ФИО3, находясь в (адрес), указал, что (дата) он зашел в комнату, чтобы проверить самочувствие ФИО4, где между ними начался конфликт из-за того, что она справила нужду в кровати. После чего он схватил ее руками за руки, поднял с кровати и поставил на пол. ФИО4 оскорбляла его. В ответ на это он, ФИО3 с силой нанес ей удар в правую часть туловища в район расположения ребер кулаком правой руки. Далее ФИО4 упала на диван, после чего он нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область туловища, а также не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. При помощи манекена ФИО3 показал, как он наносил удары ФИО4, лежащей на диване. Далее ФИО12 пояснил, что после нанесенных ударов ФИО4 начала переворачиваться на бок и упала с кровати, ударившись головой об тумбочку. При помощи манекена ФИО3 продемонстрировал, как ФИО4 упала с кровати и ударилась головой об тумбочку.

(т. 1; л.д. 101-112)

- заявлением ФИО3 от (дата), согласно которому он в ходе ссоры с ФИО4 нанес ей несколько ударов по телу, после чего она упала и ударилась головой об тумбочку.

(т. 1; л.д. 183)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы, включавшей в себя повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота. ФИО4 были причинены следующие ранения:

- множественные кровоподтеки на верхних конечностях. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

- сочетанная тупая травма, включающая в себя повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота.Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, включали в себя кровоподтеки на голове, кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральное кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота, включали в себя перелом 11 ребра слева, разрыв селезенки. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы и повреждения, входящие в комплекс тупой травмы груди и живота, взаимно отягощали друг друга и могут в равной степени состоять в причинной связи с наступлением смерти. 

(т. 1; л.д. 76-83)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому кровь потерпевшей ФИО4 *** группы. На деревянной полке от тумбочки, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека *** группы, которая может принадлежать потерпевшей ФИО4

(т. 1; л.д. 89-92)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ***

(т. 1; л.д. 97-99)

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО4 объективными данными подтверждено наличие прижизненной сочетаной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, включающая кровоподтеки на слизистой оболочке преддверия рта в области левой щеки и нижней губы слева, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек в области наружного угла правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани области спинки носа, субдуральное кровоизлияние с двух сторон (30 мл), субарахноидальные кровоизлияния затылочной доли правого полушария большого мозга, субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности височной доли правого полушария большого мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области полюса височной доли левого полушария большого мозга; тупая травма грудной клетки и живота, включающая закрытый, разгибательный перелом 11 ребра слева без повреждения плевры, разрыв капсулы и пульпы селезенки в области ворот, кровоизлияние (следы) в брюшную полость. Повреждения, вошедшие в комплекс сочетаной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, возникли в относительно короткий промежуток времени, возможно в одном инциденте, взаимно отягощали течение друг друга, на момент образования имели признаки опасности для жизни, закономерно вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы и закончились смертью пострадавшей. Таким образом, между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы, грудной клетки и живота, их закономерными осложнениями и смертью пострадавшей имеется прямая причинная связь. Совокупность указанных повреждений, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (п.п. 6.1.3., 6.1.16., 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тялсести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтек задней поверхности правой верхней конечности в области локтевого сустава, кровоподтек на передненаружной поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на первом пальце правой кисти, два кровоподтека на наружной и передней поверхности левого плеча, девять кровоподтеков тыльной (задней) поверхности левого предплечья и левой кисти. Данные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени с повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы, грудной клетки и живота. Указанные повреждения на момент образования не имели признаков тяжкого вреда здоровью человека. При не осложненном течение, подобные повреждения, как правило, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что позволяет расценивать их как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Установить очередность образования всех повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

Учитывая однотипность и характер повреждений, возможность образования нескольких, рядом расположенных повреждений в результате одного воздействия, можно говорить о минимальном количестве травматических воздействий: голова - не менее пяти; грудная клетка и живот - одно воздействие; конечности - не менее пятнадцати.

Все повреждения возникли в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось.

Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти 2-4 суток до момента исследования.

Степень выраженности реактивных явлений в области повреждений обычно соответствует давности травмы в несколько часов (в пределах первой половины суток).

Характер, объем и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, не исключают возможности совершения пострадавшей активных самостоятельных действий на начальном этапе посттравматического периода, однако повреждение головного мозга, наиболее вероятно, привело к развитию бессознательного состояния в кратчайшие сроки после травмы.

Повреждения на конечностях могут рассматриваться как следы возможной борьбы и самообороны.

Взаиморасположение потерпевшей и травмирующего орудия в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим ударное травматическое воздействие следообразующей части на области локализации повреждений.

При судебно-химическом исследовании в крови и во внутренних органах трупа не обнаружен этиловый спирт, наркотические и отравляющие вещества.

При исследовании желудочно-кишечного тракта трупа различимых фрагментов пищи не обнаружено, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти пострадавшая грубоволокнистой пищи не употребляла.

Характер, локализация и объем повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, не являются характерными для однократного падения пострадавшего на плоскости (с высоты собственного роста). 

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности находит вину подсудимого установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязни, нанес потерпевшей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, который неоднократно утверждал, что (дата) он зашел в комнату, чтобы проверить самочувствие ФИО4, где между ними начался конфликт из-за того, что она справила нужду в кровати. После чего он схватил ее руками за руки, поднял с кровати и поставил на пол. ФИО4 оскорбляла его. В ответ на это он, ФИО3 с силой нанес ей удар в правую часть туловища в район расположения ребер кулаком правой руки. Далее ФИО4 упала на диван, после чего он нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область туловища, а также не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы

Так же суд берет за основу приговора показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Не находит суд и оснований для оговора со стороны вышеуказанных свидетелей.

Изменение показаний подсудимого в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и желанием смягчить уголовную ответственность.

Судом с достоверностью установлено, что именно от действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. 

Умысел ФИО3 был направлен на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося потерпевшей многочисленные удары руками по жизненно-важным органам человека, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшей, в то же время желал причинения тяжкого вреда здоровью последней. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, свидетельствует также количество, характер и локализация телесных повреждений, что следует и из заключения судебно-медицинской экспертизы. При этом, экспертом установлено, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 прижизненны. Установить очередность образования всех повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Все повреждения возникли в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), частных признаков следообразующей части которого в повреждениях не отобразилось.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку сам подсудимый ФИО3 не отрицал того, что ФИО17 страдала тяжелыми хроническими заболеваниями, на момент событий была лишена возможности самостоятельно передвигаться. Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили данные обстоятельства. Наличие тяжелых хронических заболеваний потерпевшей подтверждено судебно-медицинскими экспертизами.

Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевшая в силу своего состояния могла причинить себе тяжкие телесные повреждения при падении, отсутствие мотивов и цели преступления, а также прекращения уголовного дела - не убедительны. Поведение подсудимого ФИО3 в целом связано с возникновением неприязни в ходе ссоры с ФИО4 и данными о его индивидуальных психологиских особенностях личности, установленными в заключении судебно- психиатрической экспертизы, в которой выявлено сужение круга интересов, эгоцентризм, облегченность суждений, огрубление личностных черт, эмоциональная неустойчивость, морально-этическое снижение, отсутствие установки трезвости.

Суд не находит оснований для оправдания и переквалификации действий подсудимого ФИО3, поскольку обстоятельств указывающих на то, что преступление было совершено другим лицом (лицами), либо при других обстоятельствах в суде не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Подсудимый психически здоров, состоит на учете у нарколога, у врача – психиатра на учете не состоит.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось поводом его совершения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целями исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семи) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия ФИО3 наказания, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянную полку, фрагмент волос, цепочку из металла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-005704-73

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела 

№ 1-59/2020 Калининского районного суда г.Челябинска