Дело № 1-442/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 5 августа 2019 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Шихвелиеве Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М., 

потерпевшего П.1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Огородникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что его действия, являются открытыми и очевидными для П.1, открыто похитил, по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 980 рублей, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, а также ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14 500 рублей, принадлежащие П.1

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее П.1, на общую сумму 25 480 рублей.

В судебном заседании потерпевший П.1 представил заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшему П.1 положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны. 

ФИО1 в судебном заседании предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Огородников А.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Оснований изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, переданный потерпевшему П.1, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич