Дело № 2-3574/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19.10.2017 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 495 484 руб. 07 коп. под 6,7 % годовых сроком до 19.10.2020. В обеспечение исполнения обязательств в залог Банку передан автомобиль, приобретенный залогодателем по договору купли-продажи от 13.10.2017 – Nissan Terrano, 2017 года выпуска, VIN №, цвет – серый, ПТС от 12.10.2017 №. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего образовалась задолженность по процентам и основному долгу. Уведомление с требованием о необходимости уплаты возникшей задолженности, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору с учетом уменьшения размера пени до 10 % в общем размере 243 777 руб. 78 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan Terrano, установив начальную продажную цену в сумме 481 125 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на отсутствие платежей в счет погашения долга, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 495 484 руб. 07 коп. под 6,7 % годовых сроком до 19.10.2020.

Согласно мемориальному ордеру от 19.10.2017 № 1 ответчику предоставлены денежные средства в размере 495 484 руб. 07 коп. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).

Дата ежемесячного платежа установлена п. 1.1.6 кредитного договора – 19 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 15 624 руб. 30 коп. 

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 19.10.2017 в залог Банку ответчиком передан приобретаемый у ООО «РГС Дженсер» автомобиль марки: Nissan Terrano, 2017 года выпуска, VIN №, цвет – серый, ПТС от 12.10.2017 №.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. В возврат предоставленного Банком кредита денежных средств своевременно не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил сроки, установленные графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанной в разделе «Предмет договора» - 0,1 % за день (п. 1.12).

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей, определенному кредитным договором от 19.10.2017, не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, сумму долга он не оспаривает. 

Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору от 19.10.2017, направленное в адрес ответчика последним не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.10.2017 № в общей сумме 243 777 руб. 78 коп., из которых 229 857 руб. 72 коп. - кредит; 10 694 руб. 60 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 233 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 964 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10 % от указанной общей суммы задолженности, кроме того, ответчик возражений относительно размера неустоек не представил. Заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принадлежность предмета залога залогодателю подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

Залогодержателем произведена оценка заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «АПЭКС ГРУП» 27.07.2020, рыночная стоимость автомобиля Nissan Terrano составляет 481 125 руб.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушения обязательств с учетом размера заявленных Банком требований, периода просрочки являются существенными, то при указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере 481 125 руб.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступило, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от него не поступало, суд считает возможным установить названную истцом цену, определив способ продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 637 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.10.2017 № по состоянию на 15.07.2020 в общей сумме 243 777 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 637 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство: Nissan Terrano, 2017 года выпуска, VIN №, цвет – серый, ПТС от 12.10.2017 №, установив начальную продажную цену при реализации 481 125 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова