Дело №а-6-718/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Епифанова В.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в Окуловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> указала, что ФИО1 была обязана самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборе. В соответствии ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня.

За административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 29818,21 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в сумме 18568, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11250,21 рублей.

В адрес ФИО1 направлено требование об уплате недоимки и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за 2011 год мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района отказано. Возможность взыскания пеней утрачена в связи с истечением установленного срока взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> полагала возможным просить суд восстановить пропущенный срок для взыскания имеющейся задолженности по пеням.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Из представленных документов усматривается, что административным истцом ФИО1 начислены налог и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29818,21 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в его адрес были выставлено требование об уплате недоимки и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени по налогу на доходы физических лиц за год путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало лишь в 2018 году, т.е. за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговый орган на дату обращения с административным иском в суд уже утратил право на принудительное взыскание с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за спорный период.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Сам административный истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов, обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что административный ответчик самостоятельно обязанность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц не исполнил. Административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании с данного налогоплательщика спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению в суд, не представлено. В связи с чем суд находит причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, что влечет отказ в иске.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 286 - 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: В.И. Епифанов