Дело № 2-363/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Д. к Ш.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

С.Т.Д. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчицу двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения сделки ответчица отбывала наказание в № 

<

адрес>. После заключения сделки продавец передала истцу все правоустанавливающие документы на квартиру и написала заявление о снятии ее с регистрационного учета. Заявление Ш.А.В. было заверено нотариусом 

<

адрес> С.М.Э., номер в реестре №. В заявлении Ш.А.В. указывала о намерении сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> намерением в последующем зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление было адресовано начальнику миграционного пункта в р.

<

адрес> ОМВД по 

<

адрес> П.Т.А., однако в миграционной службе удовлетворить заявление Ш.А.В. отказались в связи с тем, что для снятия с регистрационного учета необходимо личное присутствие заявителя, что в настоящее время невозможно в связи с нахождением ответчица в местах лишения свободы. 

Истец указывает, что расчет с продавцом квартиры был произведен полностью, что подтверждает передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.В. утратила право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с его продажей.

Истец ссылается на то, что наличие регистрации ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении ущемляет ее права, так как не позволяет ей в полной мере реализовать права собственника и просит признать Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ш.А.В. представила в суд заявление с просьбой снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между И.В.А., действующим от имени Ш.А.В. (Продавец) и С.Т.Д. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за С.Т.Д. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Таким образом, прекращение права собственности влечет прекращение права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу право пользования им такого помещения не сохраняется. 

Данных о том, что сторонами договора купли - продажи достигнуто иное соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не добыто и ни одна из сторон на его наличие не ссылалась.

Более того, ответчик Ш.А.В. с исковыми требованиями согласилась.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с Ш.А.В. в пользу С.Т.Д. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Т.Д. - удовлетворить.

Признать Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу С.Т.Д. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева

<

данные изъяты>