Дело № 2-2260/2024

УИД 50RS0016-01-2024-002817-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 925,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 000,00 руб. на срок 

<

данные изъяты> дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в день, ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО ПКО «Право онлайн». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в день, ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее, для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицирован» заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика (т.е. абонентский номер заёмщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заёмщика, указанные заёмщиком в анкете заёмщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа № было уступлено ООО ПКО «Право онлайн».

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам, в связи с чем на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» по договору займа, который, на основании возражений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом размера задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., в том числе: основной долг – 23 000,00 руб., проценты – 34 500,00 руб.

Данный расчёт составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключённого сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчёта суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1 925,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья: Н.В. Громова