Дело № 2-296/2021

Категория 2.174

УИД 36RS0004-01-2021-002425-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 23 июля 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитам и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-2501599400 от 20.03.2014 г., а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18,9%. Основанием выдачи пластиковой карты является подписанное должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств, банком выполнялись надлежащим образом, а ФИО2., напротив, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а поскольку им кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2501599400 от 20.03.2014 г. в сумме 18 276,01 руб. по состоянию на 18 марта 2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 руб. 04 коп. (л.д. 2-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориальное Управление Росимуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО1 (л.д. 127-128).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец - АО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 142), просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 146). 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 141), не явилась по неизвестной причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду она не представила. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 146).

Третье лицо – Территориальное Управление Росимуществом в Воронежской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 144), не явилось по уважительной причине, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 155).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту, лимит кредита по которой составляет 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 18,9%. Основанием выдачи пластиковой карты является подписанное должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк GREDIT MOMENTUM (л.д. 8-9).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее также - договор, эмиссионный контракт) (л.д. 11-15).

Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении от 20.03.2014 г. на получение карты (л.д. 9).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, по состоянию на 18 марта 2021 г. задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № 0043-Р-2501599400 от 20 марта 2014 г. составила 18 276 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 14 122 руб. 02 коп., просроченные проценты – 4 153 руб. 99 коп. (л.д. 27).

Расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.

Из материалов дела, в частности, из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общая площадь 41,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно сведениям нотариуса, в частности, наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 и свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО5, наследником имущества умершего – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местонахождение: 

<

адрес>, площадь – 41,8 кв.м., является его дочь – ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 77-100).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности, а также объем и характер имущества, принадлежащего ФИО2 на момент его смерти, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 руб. 04 коп., подтвержденные платежным поручением № от 23.03.2021 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2501599400 от 20 марта 2014 г. в сумме 18 276 (восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг – 14 122 руб. 02 коп., просроченные проценты – 4 153 руб. 99 коп., а также государственную пошлину в сумме 731 руб. 04 коп., всего взыскать 19 007 (девятнадцать тысяч семь) руб. 05 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Дело № 2-296/2021

Категория 2.174

УИД 36RS0004-01-2021-002425-37