Дело № 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО2, а именно: на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа от 27.07.2012, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заволжского района г. Ульяновска с ФИО2 в пользу истца взысканы алименты на содержание четверых несовершеннолетних детей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от 16.01.2018 сумма долга по алиментам составляется 301 367 руб., в настоящее время долг по алиментам ответчика составляет 427 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21.02.2018 с ФИО2 в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 14.09.2016 по 31.12.2017 в размере 337 848 руб. 01 коп., решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.03.2018 с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 75 969 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 617 руб. 15 коп. Общий долг ответчика перед истцом превышает 840 000 рублей. По указанным решениям были возбуждены исполнительные производства, но за все время денежные средства от должника не поступали. Ответчику на праве собственности принадлежит: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Так как ответчик не несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, перекладывает бремя расходов на истца и детей, мер к снижению задолженности по исполнительным производствам не предпринимает, ФИО1 просит обратить взыскание на имущество ФИО2

ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явилась, на предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях иск признал в части обращения взыскания на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска просил отказать, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является для него единственным местом проживания, не возражал против обращения взыскания на земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования признал частично, согласился с требованием истца об обращении взыскания на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что единственным местом проживания ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его регистрацией с 2014 года, данное жилое помещение приобретено им как военнослужащим. 

<

адрес>, где ему принадлежит 1/6 доля, не пригоден для проживания, там нет света, газа, воды, дом находится в разрушенном состоянии. Данный жилой дом приобретался для использования средств материнского капитала, фактически ФИО2 с семьей никогда в данный жилой дом не заселялся и не проживал в нем.

Представитель третьего лица Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 19.01.2017 (Т.1 л.д.14).

От брака стороны имеют общих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом от 27.07.2012, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заволжского района г. Ульяновска с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание четверых несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21.02.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 14.09.2016 по 31.12.2017 в размере 337 848 руб. 01 коп.(л.д.21).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.03.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 75 969 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 617 руб. 15 коп. 

Согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ задолженность ФИО2 на 10.09.2018 составляет 1 100 866 руб. 75 коп.

Согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП перед ФИО1 на 30.05.2019 составляет 595 357 руб. 48 коп., задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП перед ФИО1 на 30.05.2019 составляет 337 848 руб. 01 коп., (Т.2. л.д.36).

Согласно пояснениям ФИО1, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником фактически не исполнены и не исполняются.

Из выписки из Единого государственного реестра от 27.08.2018 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа на запрос из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 28.08.2018 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 28,9 кв.м и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 (2/10 доли), ФИО4 (2/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО5 (2/10 доли), ФИО9 (1/10 доля).

Жилой дом площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находиться в общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2 по 1/6 доли за каждым.

Судом установлено, что ответчик не исполняет вступившие в законную силу решения судов о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца, возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. 

Обращение взыскания на долю в праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно отчету №, выполненному ИП ФИО13, рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 231 000 рублей. 

Следовательно, стоимость принадлежащей ответчику доли в праве собственности на имущество соразмерна сумме задолженности ответчика по исполнительным производствам.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обращения взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в части 1 статьи 40 гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми. Для иных помещений предусмотрена возможность признания их жилыми в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Параметры индивидуального жилого дома определены в пунктах 4.3-4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Положениями пунктов 4.4 и 4.5. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» предусмотрено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м; спальни - 8 м (при размещении ее в мансарде - 7 м); кухни - 6 м.

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м. Глубина уборной должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м при открывании двери внутрь.

Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах I А, I Б, I Г, I Д и II А (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2,7 м, в остальных - не менее 2,5 м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1 м.

Доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует указанным параметрам, в материалах дела не имеется.

Из представленных суду фотографий невозможно установить функциональное назначение объекта как индивидуального жилого дома.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, данный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, никогда не использовался семьей для постоянного пригодного проживания. В 2013 году семья С-ных использовала средства материнского капитала на приобретение данного жилого дома и земельного участка, стоимость которых по договору купли-продажи составила 405540 рублей. Поскольку ФИО2 являлся военнослужащим, ему в 2014 году была предоставлена квартира в 

<

адрес>, куда он вместе с семьей вселился в 2014 году.

При таких обстоятельствах указанный объект недвижимости, находящийся в 

<

адрес>, нельзя расценивать как принадлежащее должнику и находящееся в его пользовании жилое помещение, поскольку данный объект никогда для постоянного проживания не использовался и находится в другой области, по своему статусу он может являться лишь местом для временного проживания. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик не возражал против обращения взыскания на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако истец настаивал на удовлетворении иска именно в части обращения взыскания на долю должника в квартире, расположенной в 

<

адрес>, мотивировав это ликвидностью данного имущества.

Суд также учитывает, что ответчику принадлежит 1/10 доля в праве собственности на жилой дом площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 2,89 кв.м площади дома.

Таким образом, доля, принадлежащая ответчику, не позволяет реализовать какие-либо жилищные права в части вселения и проживания в спорном домовладении, поскольку по площади составляет 2,89 кв. м. Выделить ответчику помещение в пользование равное по площади его доли в праве собственности невозможно.

Поскольку принадлежащая должнику на праве общей долевой собственности квартира в 

<

адрес> Республики Татарстан является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, обращение взыскание на данное помещение, противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства.

Поэтому исковые требования ФИО1 в части обращения на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,57 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 01.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья