Дело № 2-2331/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А. при секретаре Ельсовой А.С., 

с участием представителя истца действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении незаконного использования нежилыми помещениями, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении незаконного использования нежилыми помещениями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что собственником 

<

адрес> ФИО3 и собственником 

<

адрес> ФИО4 единолично используются нежилые помещения в 

<

адрес> по 

<

адрес>, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данные помещения ранее использовались для сбора мусора. Ответчики без согласия других собственников пользуются данными помещениями: хранят там свои вещи, потребляют электрическую, тепловую энергию и воду, установили замки, ключи от которых находятся только у них, что препятствует пользованию общим имуществом другими собственниками 

<

данные изъяты> и фактически уменьшает площадь общего имущества. ФИО2 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>. с 

<

Дата>. по 

<

Дата>. проходило общее собрание собственников помещений 

<

данные изъяты>, одним из вопросов повестки дня которого принято решение о прекращении незаконного использования нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников, осуществляемым собственниками квартир 

<

№> и 

<

№>. Согласно протоколу 

<

№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

Дата> 

<

данные изъяты>% голосов от принявших участие в собрании собственников, принято решение прекратить незаконное пользование нежилыми помещениями собственниками квартир 

<

№> и 

<

№> Сотрудниками управляющей компании дома ФИО3, ФИО4 были подготовлены предписания о необходимости освободить незаконно занимаемые нежилые помещения в 5-ти дневный срок с момента получения уведомления и сдать от них ключи в ООО «

<

данные изъяты>», указанное предписание вручено ФИО4

<

Дата>., ФИО3 

<

Дата> направлено почтовым отправлением в связи с отказом от подписи о вручении. Однако никаких действий, направленных на освобождение занимаемых помещений, а также на передачу ключей от них в управляющую компанию, ответчиками не осуществлено. Истец полагает, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Однако каких-либо решений, направленных на уменьшение размера общей площади путем предоставления в единоличное пользование ответчикам нежилых помещений многоквартирного дома, жители дома не принимали. 

На основании изложенного истец просила обязать ответчиков прекратить незаконное пользование нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников, обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования общедомовым имуществом другими собственниками многоквартирного дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва и возражений на иск не представили, в связи с чем суд имея согласие представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>. Ответчикам ФИО4, ФИО3 принадлежат жилые помещения 

<

№> и 

<

№> по указанному адресу. При этом ответчики используют и помещения, отведенные ранее для мусоропровода, для личных нужд – хранения личных вещей домашнего обихода. Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, с вопросом о предоставлении им в пользование указанных нежилых помещений не принималось, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиками на указанные помещения установлены замки, ключи от которых хранятся у них. 

Таким образом судом установлено, что помещения предназначенные для мусоропровода, являющееся частью общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используется ответчиками не по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч. 4 ст. 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом судом установлено и не оспаривается ответчиками, что согласие собственников жилья не имелось, собрание не проводилось и данный вопрос не имел согласования.

Судом установлено, что в результате закрытия указанных помещений и использования их только для личных нужд ответчиков, уменьшилось общее имущество собственников жилья, на основании чего суд приходит к выводу, что тем самым затрагиваются права и охраняемые законом интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме. В связи с чем суд, пришел к выводу о том, что использование нежилых помещений без согласия собственников является незаконным.

Также в силу ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Граждане в соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" должны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1. СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, утвержденных постановлением Минстроя России от 

<

Дата> N 18-7, 4.1. в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно -технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с п. п. 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, согласно которым в любом случае эвакуационные пути должны быть такими, что с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Исходя из чего суд пришел к выводу о том, что установленные ответчиками замки, ключи от которых хранятся лишь у них, существенно нарушает права истца, нормы и правила пожарной безопасности, поскольку ограничивают беспрепятственной эвакуации людей, тем самым угрожает жизни и здоровью проживающим лицам.

Вместе с тем, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 

<

Дата>., постановлено прекращение незаконного пользования ответчиками нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков прекратить незаконное использование нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников, а также обязать ответчиков устранить препятствия в праве пользования общедомовым имуществом другими собственниками многоквартирного дома. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении незаконного использования нежилыми помещениями, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 прекратить использование нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников. 

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Борисова