№ 2-3-66/2025

64RS0007-03-2025-000050-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к ФИО8 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании необоснованными возражений участника долевой собственности ФИО8 от 14 октября 2024 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от 12 сентября 2024 года; признании согласованным проекта межевания земельного участка общей площадью 198000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 12 сентября 2024 года; определении местоположения границ земельного участка, общей площадью 198000 кв.м, выделяемого ФИО7 и ФИО2 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 12 сентября 2024 года. В обоснование исковых требований указывают, что истцы ФИО7 и ФИО2 являются собственниками 3/580 земельной доли и 96/580 земельной доли соответственно, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1160000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Бобылевского муниципального образования. 05 апреля 2021 года в с. Бобылевка Романовского района Саратовской области по инициативе ИП глава КФХ ФИО8 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, участниками которого истцы являлись. Повесткой дня являлось обсуждение условий договора аренды вышеуказанного земельного участка, предложенного ИП главой КФХ ФИО8 Истцы были не согласны на условия по заключению договора аренды, предложенных ИП главой КФХ ФИО8, в связи с чем намеревались выделить свои доли в праве общей долевой собственности и использовать по своему усмотрению. Истцы проголосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО8 Впоследствии решением Балашовского районного суда Саратовской области решение собрания участников долевой собственности земельного участка общей площадью 1160000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Романовский район, территория Бобылевского муниципального образования, оформленное протоколом общего собрания от 05 апреля 2021 года, признано недействительным. 27 декабря 2023 года по инициативе ИП главы КФХ ФИО8 в с. Бобылевка Романовского района Саратовской области было проведено повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, участниками которого истцы являлись. Повесткой дня являлось обсуждение условий договора аренды вышеуказанного земельного участка, предложенного ИП главой КФХ ФИО8 Истцы были не согласны на условия по заключению договора аренды, предложенных ИП главой КФХ ФИО8, в связи с чем намеревались выделить свои доли в праве общей долевой собственности и использовать по своему усмотрению. Истцы проголосовали против заключения договора аренды земельного участка с ИП главой КФХ ФИО8 В сентябре 2024 года истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 по вопросу подготовки и согласования проекта межевания земельного участка с целью дальнейшего выдела принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет долей, принадлежащих их в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Бобылевского муниципального образования, был образован земельный участок площадью 198000 кв.м. Собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> относительно его раздела не проводилось, в связи с чем извещение о намерении выдела земельного участка истцами было опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 38 (4946) от 17 сентября 2024 года. 14 октября 2024 года в адрес кадастрового инженера ФИО6, подготовившего проект межевания земельного участка от ФИО5, действующего по письменной доверенности в интересах ФИО8, поступили возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Управление Росреестра по Саратовской области был предоставлен межевой план от 12 сентября 2024 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием одного земельного участка путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 06 февраля 2025 года Управлением Росреестра по Саратовской области государственный кадастровый учет в регистрации права выделяемого земельного участка было отказано, о чем было направлено письменное Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Как следует из вышеуказанного уведомления, основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав явилось поступление возражений от ФИО5 в ответ на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в областной газете «Регион 64» № 38 (4946), из исходного земельного участка с кадастровым номером №, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является препятствием для его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО7, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив что выделяемый земельный участок права участников долевой собственности исходного земельного участка не нарушает.

Третьи лица Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте сельскохозяйственных земель), согласно статье 13 которого участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 9, 11, 12, 13, 15 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные п.п. 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

На основании положений ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником 3/580 долей, ФИО2 - 96/580 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1160000 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2023 года, решение общего собрания от 05 апреля 2021 года участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1160000 кв.м, с кадастровым номером №, в части принятого решения о заключении договора аренды с ИП главой КФХ ФИО8, признано недействительным. 

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 27 декабря 2023 года, за принятие существенных условий договора аренды земельного участка, предложенных ИП главой КФХ ФИО8 (стоимость арендной платы - 2000 кг зерна за долю, либо по выбору арендодателя денежную сумму эквивалентную рыночной стоимости зерна (2000 кг за долю) на момент получателя арендной платы; срок аренды - 15 лет; возмещение суммы эквивалентной налогу на земельную долю) проголосовало: «За» 4 участника; «против» 2 участника: ФИО2 и ФИО1 (по доверенности от ФИО7), данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Однако, вышеуказанные условия договора аренды земельного участка, предложенные ИП главой КФХ ФИО8 были приняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок общей площадью 1160000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО8 сроком на 15 лет на основании договора аренды № от 15 января 2024 года.

Таким образом, у истцов появилось право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей и в силу ч. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, выдел земельного участка в таком случае осуществляется по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона.

Истцы ФИО2 и ФИО7, имея цель произвести выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> через представителей ФИО3 и ФИО1 соответственно, обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении работ по изготовлению межевого плана в счет долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1160000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

12 сентября 2024 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей ФИО2 и ФИО7, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого в счет выдела долей сформирован один земельный участок: с кадастровым номером №, площадью 198000 кв.м., правообладателями которого являются ФИО2 (30303/31250) и ФИО7 (947/31250). 

17 сентября 2024 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 38 (4946) кадастровым инженером ФИО6 опубликовано извещение о подготовке проекта межевания, в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № долей, принадлежащих истцам.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения 14 октября 2024 года представителем ФИО8 по доверенности ФИО5 на данный проект межевания поданы возражения, в которых указано, что вновь образуемый земельный участок не соответствует критериям, указанным в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требованиям, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Возражения ФИО8 от 14 октября 2024 года были связаны с размером и местоположением границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Иными участниками долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не подавалось.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцам отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06 февраля 2025 года.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству сторон 01 апреля 2025 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № от 12 мая 2025 года, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» по 1 вопросу: по результатам натурального осмотра, было установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № и выделяемый истцами земельный участок фактически осуществляется посредствам съезда с автомобильной дороги «Бобылевка (Саратовская область)- Покровка (Тамбовская область)» идентификационный № ОП РЗ 63 К-00685, по трем существующим съездам с данной автомобильной дороги. Экспертом сопоставлены результаты выполненной геодезической съемки автомобильной дороги «Бобылевка (Саратовская область)- Покровка (Тамбовская область)» с учетом откосной части земельного полотна со сведениями ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № (кадастровый план территории от 05 мая 2025 г. № КУВД-001/2025-100189622). По результатам указанного сопоставления, было установлено, что расстояние от автомобильной дороги с учетом откосной части земляного полотна до документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также до границы выделяемого земельного участка, площадью 198000 кв.м, составляет от 5,50 м. до 13,90 м., что позволяет осуществлять движение сельскохозяйственной технике на участке местности между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № и автомобильной дорогой «Бобылевка (Саратовская область)- Покровка (Тамбовская область)». В то же время, необходимо отметить, что в настоящее время движение транспортных средств на данном участке местности не осуществляется, отсутствуют какие-либо признаки существования движения транспортных средств. Таким образом, в случае оборудования полевой дороги между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № и автомобильной дорогой «Бобылевка (Саратовская область)- Покровка (Тамбовская область)», будет полностью обеспечен доступ сельскохозяйственной техники как на земельный участок №, так и на земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах, с двух съездов с автомобильной дороги «Бобылевка (Саратовская область)- Покровка (Тамбовская область)», отображенной в проектной документации автомобильной дороги.

По 2 вопросу: с учетом местоположения выделяемого земельного участка, общей площадью 198000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, можно сделать однозначный вывод об отсутствии признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и иных признаков не рационального использования земель сельскохозяйственного назначения при выделе спорных долей, участок имеет правильную геометрическую форму, имеет положение по краю исходного земельного участка. Кроме того, местоположение выделяемых земельных долей общей 198000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, выделение участка, указанного в проекте межевания, не приведет к нарушению рационального положение исходного земельного участка не ухудшится, возможность обработки такого земельного участка не будет ограничено, предлагаемый к формированию земельный участок имеет правильную геометрическую форму, оставшаяся часть исходного земельного участка будет полностью пригодна для сельскохозяйственной деятельности.

Проанализировав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в РФ», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим образование по специальности «Землеустроительная экспертиза». Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, не имеется, как и оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А,Р,В,, составлявший вышеуказанное экспертное заключение, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что при производстве экспертизы производилась фактическая съемка на месте, в дальнейшем была сопоставлена с документальной проекцией границ земельного участка из ЕРГН. Необходимо оборудовать полевую дорогу, оборудовать ее возможно.

К рецензии от 04 июня 2025 года на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной рецензентом КСВ, которая расценивается как заключение специалиста, суд относится критически, поскольку оно было составлено специалистом без фактического исследования материалов гражданского дела № 2-3-66/2025 к тому же специалист КСВ не предупреждался судом перед составлением заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данные рецензия и заключение были составлены по просьбе и заказу ответчика. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений. Рецензент не должен оценивать содержание судебного экспертного заключения, как доказательство по делу, так как он не является субъектом доказывания в процессе. Рецензент лишь высказывает свое мнение как профессионал в определенной области знаний и не должен выходить за эти пределы. Рецензия, по сути, является не экспертным исследованием, а субъективным мнением специалиста, который не исследовал самостоятельно предъявленные на экспертизу объекты, а высказал крайне эмоционально сформулированное личное мнение о методах исследования, примененных судебным экспертом, из которого невозможно сделать вывод о том, что иные исследования могут привести к противоположным выводам. Именно данным обстоятельством обусловлено то, что закон никаких требований к заключению специалиста не предъявляет.

Не менее существенно и то, что любые сведения, как содержание доказательств, должны быть получены способами, указанными в законе, то есть в результате осуществления процессуальных действий. Например, заключение эксперта может появиться только в результате производства судебной экспертизы. Выполнение требований гражданско-процессуального закона относительно процессуальных источников сведений, способов их получения и фиксации в материалах гражданского дела обеспечивает такое свойство доказательств, как допустимость. Использовать заключение специалиста, а, следовательно, говорить о его допустимости, не представляется возможным, поскольку оно возникает в результате мыслительного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка в счет земельных долей, у истцов имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, ими соблюдена, при этом нарушений прав ответчика ФИО8, участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при подаче им возражений и при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не имеется. Выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания не создает препятствия в использовании изменяемого земельного участка. Каких-либо недостатков в расположении предполагаемый к выделу истцами земельный участок не имеет, доступ к выделяемому земельному участку обеспечивается, что свидетельствует об отсутствии вклинивания, размер выделяемого земельного участка определен верно, поскольку выдел другими участниками общей долевой собственности земельных участков в счет принадлежащих им долей не является основанием для изменения размера земельного участка, приходящегося на долю истцов. 

В связи с изложенным возражения ответчика на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, относительно местоположения границ земельного участка нельзя признать обоснованными.

Доводы, изложенные в возражении на проект межевания, в том числе того, что образование земельного участка привело к изломанности границ, чересполосице, вклиниванию, ограничению доступа и возможности использования данного объекта, отсутствие транспортного сообщения, возникновению иных препятствий к рациональному использованию сельскохозяйственных земель, нарушению прав других лиц, а также наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков, проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением эксперта № от 12 мая 2025 года.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что не имеется доступа к вновь образуемому земельному участку является необоснованным, поскольку согласно заключению эксперта № от 12 мая 2025 года в случае оборудования полевой дороги будет полностью обеспечен доступ сельскохозяйственной техники как на земельный участок №, так и на земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах, с двух съездов с автомобильной дороги «Бобылевка (Саратовская область)- Покровка (Тамбовская область)», отображенной в проектной документации автомобильной дороги.

Иные доводы представителей ответчиков суд считает несостоятельными, не имеющими юридического значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

По гражданскому делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Саратовский Центр Экспертиз», из материалов дела следует что, судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца и ответчика.

Согласно счету на оплату стоимость проведенной судебной экспертизы составила 72000 рублей.

Оплата за экспертизу истцом ФИО2 произведена в размере 72000 рублей, перечисленных по чеку по операции от 26 марта 2025 года предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Саратовской области в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы.

Оплата за экспертизу ответчиком ФИО8 произведена в размере 70000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 35 от 01 апреля 2025 года предварительно на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Саратовской области в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы возлагаются на ответчика.

С учетом, внесенной ответчиком суммы в размере 70000 рублей на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Саратовской области в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы, с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 2000 рублей.

Кроме того, Управлению Судебного департамента в Саратовской области необходимо произвести оплату судебной землеустроительной экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз» в размере 70000 рублей, перечисленных ответчиком ФИО8, денежных средств на счет, по платежному поручению № 35 от 01 апреля 2025 года через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Также суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО2, денежные средства в размере 72000 рублей, внесенные на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Саратовской области для проведения судебной землеустроительной экспертизы, уплаченные по чеку по операции от 26 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО2 к ФИО8 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения участника долевой собственности ФИО8 от 14 октября 2024 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от 12 сентября 2024 года.

Признать согласованным проект межевания земельного участка общей площадью 198000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Бобылевского муниципального образования, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить местоположения границ межевания земельного участка, общей площадью 198000 кв.м., выделяемого ФИО7 и ФИО2 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> произвести оплату судебной землеустроительной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», ИНН 

<

***>, в размере 70000 рублей за счет, перечисленных ФИО8, денежных средств на счет, по платежному поручению № от 01 апреля 2025 года через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Взыскать с ФИО8, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», ИНН 

<

***>, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 2000 рублей.

Возвратить ФИО2, паспорт 

<

...>, сумму в размере 72000 рублей, внесенную на счет, открытый Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> для проведения судебной землеустроительной экспертизы, уплаченную по чеку по операции от 26 марта 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова