УИД 22RS0015-01-2023-005214-05

Дело № 2а-238/2024 (2а-3927/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными:

бездействие начальника указанного отдела ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не надлежащего осуществления выхода по месту жительства и месту регистрации должника, не обращение взыскания на имущество должника; по ненаправлению запросов и неистребованию ответов (из ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, от ФНС о наличии электронных персонифицированных кошельков, от Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центра, о наличии ЛПХ), не обращению или несвоевременному обращению взыскания на все расчетные счета должника, по установлении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, совместно нажитого имущества, непринятию мер по ограничению должника в праве на выезд за пределы РФ, непринятию мер по установлению источника доходов должника, объявлению должника и его имущества в розыск. 

Одновременно административный истец просит возложить: на судебного пристава-исполнителя ФИО1 - обязанность совершить ранее указанные исполнительские действия, на начальника отдела ФИО3 – обязанность осуществить надлежащий контроль за принятием ранее указанных мер.

Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО2, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий, как и в случае с исполнительными действиями, определяется судебным приставом-исполнителем. 

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитному договору, сумма взыскания – 

<

данные изъяты> руб. (остаток долга 

<

данные изъяты> руб.), с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

В материалы дела не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника. 

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДАТА НОМЕР, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, согласно которым административным ответчиком произведен арест имущества, принадлежащего ФИО6 по адресу: АДРЕС. В последующем указанный земельный участок, оцененный в 

<

данные изъяты> руб., был передан взыскателю АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДАТА, в последующем ДАТА сроком до ДАТА, ДАТА сроком на полгода. Таким образом, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках и иных кредитных организациях. Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. 

Ранее, был наложен арест на имущество должника ФИО6 по адресу: АДРЕС. ДАТА в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в следствие чего задолженность по исполнительному производству уменьшилась на 

<

данные изъяты> рублей. 

Наличие места работы судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на зарплату не выносилось.

По данным регистрирующих органов, тракторов, самоходных машин и иных ТС подлежащих регистрации в Гостехнадзоре на имя должника не зарегистрировано, равно как и маломерных судов (ответ МЧС России), транспортных средств подлежащих регистрации в ГИБДД.

Получателем пенсии ФИО6 не является (ответ ОСФР по Алтайскому краю). В УСЗН по г. Новоалтайску на учете как безработная не состояла, пособие не получала.

Из ответа на запрос в органы ЗАГС следует, что ДАТА брак с ФИО7 расторгнут, иных записей о регистрации брака нет. 

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя. 

Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, взысканную по исполнительному производству сумму и остаток задолженности, очевидна необходимость дополнения совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника. При этом согласно запросу суда и полученному ответу УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 проживает по адресу: АДРЕС (т.е. адрес совпадает с адресом в исполнительном производстве). Соответствующее исполнительное действие по месту жительства должника не проведено (по крайней мере до обращения взыскателя с административным иском и представления в суд истребованного исполнительного производства), имущественное положение не проверено.

Как следствие, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. При этом суд полагает необходимым возложить обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР-ИП (каждое должностное лицо принимает такие меры с учетом своей компетенции).

Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в оспоренный временной интервал, в материалах административного дела отсутствуют. Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает.

Основания для удовлетворения иных требований отсутствуют.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (несовершение исполнительного действия по месту жительства должника), в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий К.Н. Турлиу