Дело № 2а-1279/17

[ДД.ММ.ГГГГ].

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпине А.М., при секретаре Лысенковой К.Н., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в постановке на регистрационный учет по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] он состоял на регистрационном учете по адресу: [Адрес]. Указанна квартира до [ДД.ММ.ГГГГ] года принадлежала [ФИО 1], которая умерла [ДД.ММ.ГГГГ] В связи с тем, что [ФИО 1] завещала указанную квартиру [ФИО 2], то он ([ФИО 2]) в настоящее время является собственником указанной квартиры. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находился в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 получил новый паспорт и решил зарегистрироваться по прежнему месту жительства. В постановке на регистрационный учет ФИО1 было отказано ввиду отсутствия согласия на это нового собственника жилого помещения – [ФИО 2] Административный истец с указанным отказом не согласен, указывая на несоблюдение административным ответчиком норм материального права. В связи с указанным, административный истец просил:

- признать незаконным отказ Отдела полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в постановке ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства по адресу: [Адрес];

- обязать Отдел полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес] поставить ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства: [Адрес].

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

Судебное заседание открыто в установленное время, рассматривается при имеющейся явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В судебное заседание представители (руководитель или лица, наделенные соответствующими полномочиями) ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], [ФИО 2] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении повестки на судебное заседание, положительный отчет факса о доставке повестки. Каких-либо уважительных причин неявок в судебное заседание указанные лица не представили, суд в известность об уважительности неявки в судебное заседание указанных лиц не поставлен. В связи с указанным суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал.

Заинтересованное лицо – [ФИО 2], являющийся также законным представителем ФИО3, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица – [ Ж ] - ФИО4, пояснил, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется ввиду того, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как согласно ранее действующему законодательству в безусловном порядке с регистрационного учета снимались граждане, в отношении которых вынесен приговор о лишении свободы. [ФИО 2] не лишен права обратиться в суд с требованиями о вселении в квартиру, если он имеет право ею пользоваться.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета – [ДД.ММ.ГГГГ]) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное положение содержалось в подпункте "в" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (в редакции, действовавшей на момент снятия ФИО1 с регистрационного учета – [ДД.ММ.ГГГГ] г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 вынесен приговор, на основании которого ФИО1 осужден к реальному лишению свободы.

Справкой [ Ф ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждено, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО1 отбывал наказание в [ Ф ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Из сведений ОП [Номер] УМВД России по [Адрес], [ Ж ] следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства именно на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда [ДД.ММ.ГГГГ].

Действия компетентных органов по снятию ФИО1 с регистрационного учета административным истцом не оспариваются, требований о признании таких действий заявлено не было, такие действия незаконными признаны не были.

В [ДД.ММ.ГГГГ] г. ФИО1 обратился с заявлением о регистрации по месту жительства представив соответствующее заявление по форме [Номер].

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спора) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

При этом в обязательном порядке, кроме заявления по соответствующей форме и паспорта, предъявляется также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ст.6 указанного закона).

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" также регламентировано, что гражданин обязан представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ст.16 указанного Постановления).

Согласно п.26.1 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию, в том числе, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.

Согласно п.35 вышеуказанного Приказа оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

В связи с тем, что заявления лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решения суда о признании права пользования жилым помещением либо иного документа или его надлежащим образом заверенной копии, подтверждающей наличие права пользования жилым помещением, ФИО1 административному ответчику представлено не было, то последним правомерно государственная услуга по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах российской федерации оказана не была в той форме, в которой того требовал административный истец.

Вместе с тем, административный ответчик, как усматривается из текста оспариваемого ответа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], не приостанавливал и не отказывал в предоставлении государственной услуги, а разъяснил ФИО1, что ему и собственнику жилого помещения необходимо обратиться в орган регистрационного учета и представить необходимые документы.

Указанный ответ полностью соответствует положениям п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательства не предусматривает обязанность компетентных органов производить регистрацию граждан по месту их жительства без какого-либо правового документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Обоснование позиции административного истца тем, что ранее он состоял на регистрационном учете в квартире, собственником которой не является и [ФИО 2], который является собственником квартиры на настоящий момент, не даёт своего согласия на регистрацию в квартире ФИО1, ни коим образом не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, а могут являться основанием для обращения административного истца в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в рамках гл.22 КАС РФ суд не в праве разрешать вопросы о признании права пользования жилым помещением ФИО1

Из указанного следует, что административным ответчиком не нарушены и не оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его (административного истца) прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца незаконно не возложены какие-либо обязанности административным ответчиком.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в постановке на регистрационный учет по месту жительства, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин