Дело № 2-292/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011081-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 07.08.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» об изменении формулировки приказа об отчислении, обязании выдать диплом государственного образца, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» о восстановлении срока обращения с исковым заявлением, об оспаривании приказа об отчислении, признании приписок в личном деле незаконными, признании отказа выдать диплом о высшем образовании незаконным, обязании выдать диплом, взыскании компенсации морального вреда, а также о направлении сведений о совершении преступления.

Определением суда от 12.12.2024 прекращено производство по делу в части требований о направлении сведений о совершении преступления.

Истец, уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила в окончательной редакции:

1) Признать пропущенный Истцом срок для подачи иска по уважительности причине, восстановить сроки для подачи иска с 15.12.2022 года.

2) Признать Приказ от 21.07.2015 № 16082 ФИО1 об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» за нарушение условий договора (в части несвоевременного внесения платы за предоставленные образовательные услуги) подлежащим отмене в части первоначальной формулировки. Изменить формулировку в Приказе на «Отчисление студентки ФИО1 ввиду окончания ВУЗА и срока действия договора на обучение».

3) Признать отказ в выдаче диплома о высшем образовании – незаконным, обязать Ответчика выдать Истцу диплом государственного образца о высшем образовании по специальности 080200,62 института Менеджмента, о прохождении обучения на факультете экономики и менеджмента с указанием профессии и входящими к нему приложениями.

4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 800 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 в соответствии с приказом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности» от 27.09.2011 № 05-109 была зачислена на 1-й курс заочной формы обучения на факультет «Экономики и менеджмента» по специальности 080200 – «Менеджмент» на основании договора о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76. 31.01.2012 была завершена реорганизация юридического лица ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в форме присоединения к нему другого юридического лица (ГОУ ВПО «РосЗИТЛП») и соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ. В связи с чем, для Истца изменилось наименование образовательного учреждения с ГОУ ВПО «РосЗИТЛП» на ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», и Истец продолжила обучение в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджер ППО», срок обучения - 4 года (до 2015 года). По итогам обучения Истец была допущена к государственным экзаменам и защите диплома; успешно сдала экзамены и защитила диплом. На вручение диплома Истец не явилась, по причине тяжелого течения беременности. 10.08.2015 года у Истца родился ребенок на сроке 36 недель (7,5 месяцев). За получением диплома Истец обратилась к Ответчику 15.12.2022 года, однако в выдаче диплома ей было отказано и сообщено, что она отчислена на основании Приказа от 21.07.2015 № 16082 за нарушение условий договора (в части несвоевременного внесения платы за предоставленные образовательные услуги). Истец считает действия Ответчика неправомерными. В результате отказа в выдаче диплома о высшем образовании Истец вынуждена осуществлять трудовую деятельности на малооплачиваемой работе. Также указала, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, а именно, ввиду ее состояния здоровья после родов, отсутствия официального уведомления и отказа о выдаче диплома о высшем образовании, пандемии. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседания требования с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчика по доверенности - ФИО3, ФИО4 явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 в соответствии с приказом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности» от 27.09.2011 № 05-109 была зачислена на 1-й курс заочной формы обучения на факультет «Экономики и менеджмента» по специальности 080200 – «Менеджмент» на основании договора о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76.

 31.01.2012 была завершена реорганизация юридического лица ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в форме присоединения к нему другого юридического лица (ГОУ ВПО «РосЗИТЛП») и соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ. 

В связи с чем, для Истца изменилось наименование образовательного учреждения с ГОУ ВПО «РосЗИТЛП» на ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», и Истец продолжила обучение в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджер ППО», срок обучения - 4 года (до 2015 года).

В соответствии с п. 6.4 Договора о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 Университет вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, отчислить Студента и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Студентом условий разделов 4, 5 договора, при этом денежные средства, внесенные в оплату текущего семестра, не возвращаются.

В связи с неисполнением Истцом условий Договора о сроках и порядке внесения оплаты за обучение, приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от 21.07.2015 № 16082 ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» за нарушение условий договора (в части несвоевременного внесения платы за предоставленные образовательные услуги).

В силу п. 5.6 Договора о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 оплата обучения производится полностью за учебный год или в равных долях по семестрам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет образовательной организации или внесения денежных средств в кассу образовательной организации.

Согласно справке об оплате и расчете стоимости обучения, представленной Ответчиком, стоимость обучения за 4 года составляет 148 000,00 рублей, Истцом осуществлялась оплата обучения в следующем размере и порядке:

- 18 500,00 (приходный кассовый ордер № 2681 от 01.09.2011);

- 19 500,00 (платежное поручение №203 от 24.09.2012);

- 18 500,00 (платежное поручение №445 от 06.02.2013);

- 19 000,00 (платежное поручение №711 от 25.02.2015);

Указанные платежные документы свидетельствуют о том, что Истцу был известен установленный Договором о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 порядок оплаты обучения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, показаний свидетеля ФИО5 следует, что общая сумма денежных средств, оплаченных Истцом по Договору о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 за весь период обучения составила 75 500,00 рублей, а сумма задолженности составляла 72 500,00 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, что практически равно половине стоимости обучения за весь период.

Финансовая задолженность Истца перед Ответчиком в сумме 72 500,00 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей была отражена в бухгалтерском учете Ответчика и была списана с балансового учета Ответчика решением комиссии по поступлению и выбытию финансовых активов, в связи с истечением сроков исковой давности на основании приказа ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от 29.11.2018 № 493-д «О проведении инвентаризации расчетов в бухгалтерии университета», акта о результатах инвентаризации от 30.11.2018 № 00000087, инвентаризационной описи № 00000016 от 30.11.2018.

Доказательства обратного Истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. г) п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, действовавших на дату отчисления Истца, по инициативе исполнителя договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Невыполнение обучающимся предусмотренных Договором об оказании платных образовательных услуг обязанностей по оплате стоимости обучения является с его стороны ненадлежащим исполнением условий Договора и влечет для обучающегося неблагоприятные последствия (в том числе отчисление).

На основании пункта 1 части 1 и части 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения). Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Приказ об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в связи с успешным освоением образовательной программы не был издан ректором, следовательно, право на получение диплома о высшем образовании у Истца не возникло.

Доказательств надлежащей оплаты образовательных услуг Истцом не представлено. Порядок внесения оплаты установлен Договором о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 и доводы Истца о записях «в тетрадках» и об осуществленной Истцом оплате за обучение путем внесения записей «в тетради» не нашли своего подтверждения в ходе судебного процесса.

Таким образом, при отчислении в связи с систематическим нарушением обязанности по оплате образовательных услуг, оснований для выдачи Истцу документа о высшем образовании у ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» не имелось.

Также, помимо финансовой задолженности у Истца имелись академические задолженности, влекущие невозможность выдачи ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» диплома.

В ходе внутреннего служебного расследования, проведенного на основании Приказа ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от 21.01.2025 №18-Д, комиссией ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» было установлено, что на момент допуска к сдаче государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы в зачетной книжке ФИО1 № 411308С отсутствовали оценки за учебную и производственную практики, что дополнительно подтверждается выданной Истцу справкой об обучении от 06.10.2022 № 540.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе, отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). 

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 59 Закона № 273-ФЗ к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

На основании приказа ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» «О направлении на практику» от 24.03.2015 № 6789 в соответствии с учебным планом ФИО1 была направлена на производственную практику с 20.03.2015 по 16.04.2015. Место прохождения практики – ООО «Интегра». Основание приказа от 24.03.2015 № 6789: заявление студента.

Согласно отчету о производственной практике от 2015 года, приложенному ФИО1 к исковому заявлению, следует, что:

- в графе «проверила: к.э.н., ФИО6.» - отсутствует подпись сотрудника ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

При этом, оценка за вышеуказанную производственную практику, а также учебную практику не выставлены в зачетной книжке Истца. 

В личном деле Истца, представленном на обозрение суда Ответчиком, также отсутствуют сведения о сдаче учебной и производственной практик.

Указанные академические задолженности не были Истцом ликвидированы и в период после сдачи государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы.

На основании Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 636, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования, и, в случае обучения по договору об оказании платных образовательных услуг за счет средств физических и (или) юридических лиц, выполнивший условия указанного договора.

Согласно материалам личного дела Истца, вопреки имеющимся задолженностям ФИО1 в отсутствие соответствующих приказов образовательной организации о допуске была допущена к сдаче государственного экзамена 27.04.2015 и защите выпускной квалификационной работы 02.06.2015. 

Приказы о допуске были изданы только 01.07.2015, то есть уже после сдачи ФИО1 государственной итоговой аттестации, что является нарушением установленного порядка допуска.

Ответчик обратился в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с запросом об основаниях выдачи диплома при допуске обучающегося к государственной итоговой аттестации с нарушением, при наличии финансовой и академической задолженностей, не ликвидированных лицом до даты отчисления. 

Согласно ответу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2025 № МН-7/884 если у обучающегося имеется академическая задолженность, он не может быть допущен к государственной итоговой аттестации и, соответственно, документ об образовании и квалификации ему не может быть выдан.

В соответствии с пунктом 26 приказа Минобрнауки России от 27.07.2021 № 670 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов» диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию. Согласно пункту 28 данного приказа Минобрнауки № 670 диплом выдается с приложением к нему.

Подпунктом «в» подпункта 2 пункта 7.4 приказа Минобрнауки России от 27.07.2021 № 670 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов» установлено, что в разделе 3 приложения к диплому бакалавра, диплому специалиста, диплому магистра указываются в первом столбце таблицы - наименование вида практики (например, «учебная практика», «производственная практика»), в скобках по решению организации - тип и (или) содержательная характеристика практики (например, технологическая, педагогическая, исполнительская, геологическая) (через запятую); во втором столбце таблицы - объем практики в зачетных единицах (количество зачетных единиц цифрами, слова «з.е.»); в третьем столбце таблицы - оценка за практику, полученная при промежуточной аттестации.

Сам факт сдачи государственной итоговой аттестации не дает права на диплом в том случае, если учебный план осваиваемой образовательной программы обучающимся не выполнен, тем самым обучение не завершено и не выполнен в своих объемах Федеральный государственный образовательный стандарт подготовки.

Таким образом, вышеперечисленные факты о наличии академических и финансовой задолженностях ФИО1 свидетельствуют о правомерности отчисления Истца из ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)».

В ходе судебного разбирательства Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права в том числе на обжалование актов образовательной организации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет не только момент, когда истец узнал о совокупности указанных обстоятельств, но и когда должен был узнать о них.

Применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности составляет три года и начинает течь с даты завершения учебного плана и окончания договора о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 - июнь 2015 года (20.09.2011 - дата заключения договора, срок обучения в соответствии с учебным планом (п. 1.1. Договора), согласно условий которого (п. 1.2, 1.3, 8.2. Договора) после срока обучения, что является и сроком действия договора, обучающемуся выдается диплом либо документ установленного образца об изучении отдельных компонентов образовательной программы.

 Следовательно, не получив по истечении срока договора о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 данных документов, Истец должен был знать о нарушении его прав со стороны Ответчика. С настоящим иском Истец обратился в суд 26.08.2024, т.е. по истечении срока исковой давности более чем на шесть лет.

При этом, вопрос об истечении срока исковой давности в данном случае не может быть рассмотрен применительно и к положениям, установленным ч. 1 ст. 62 Закона об образовании № 273-ФЗ, в соответствии с которыми, лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации отчисление обучающегося произошло не по его инициативе, а вследствие невыполнения обучающимся условий Договора об оплате обучения, оснований для применения ст. 62 Закона об образовании № 273-ФЗ при исчислении срока исковой давности отсутствуют.

Доводы Истца о том, что о нарушении его прав он узнал лишь 15.12.2022, не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя оплата учебного процесса Истцом произведена в 2015 году, а обращения по данному вопросу не продлевают срока исковой давности. Тем более, как следует из материалов дела, данные обращения были начиная с 08.07.2022, то есть через 7 лет после отчисления из ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», а до этого времени Истец никаких действий не предпринимал.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, поскольку срок обучения по образовательной программе по заключенному сторонами договору о предоставлении платных образовательных услуг от 20.09.2011 № 08.04-01-19/11-76 истекал 30.06.2015, а Истец в суд с настоящим иском обратилась 27.08.2024, через девять лет после отчисления, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Беременность и роды в 2015 году не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности на девять лет, так как в случае тяжёлой беременности и родов или иным причинам обучающийся имел право оформить академический отпуск. К тому же, пропущенный срок превышает установленный законодательно отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

Также ФИО1 в исковом заявлении указывает, что обращалась в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в 2019 году, получила обходной лист. Однако, в случае наличия диплома, выданного Истцу, указанный диплом был бы внесен в государственную систему ФИС ФРДО и в последующем находился бы в архиве. Для его получения из архива обходной лист не требуется. Соответственно, все эти годы Истец ФИО1 знала о том, что диплом ей не выписывался и не выдавался, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права ей было известно еще в 2019 году.

Оценка Истцом действий ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» основанием для изменения начала течения срока исковой давности не является.

Довод Истца о том, что в 2020 году в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» были введены ограничения на работу, связанные с коронавирусной инфекцией (COVID-19), которые были сняты только в 2022 году, не соответствует действительности, так как в соответствии с Приказом Минобрнауки России от 28.05.2020 № 692 образовательные учреждения, подведомственные Минобрнауки России (в том числе и ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»), не прекращали свою деятельность в период коронавирусной инфекции.

Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Анализируя изложенное и оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывает в иске полностью, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Истец не приобрел право на получение диплома о высшем образовании, у Ответчика, как следствие, не возникло законной обязанности выдать Истцу диплом установленного образца, доводы Истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в удовлетворении основанных исковых требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» об изменении формулировки приказа об отчислении, обязании выдать диплом государственного образца, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова