Дело № 2-3192/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Панковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к Титовой ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес>. с использованием частично кредитных средств, сроком на 182 месяца, с уплатой 14,05 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 16 021,23 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был заключен договор купли-продажи этой квартиры, которая в силу закона считается в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Права банка по кредиту удостоверены закладной. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем истец потребовал ответчика не позднее 24 мая 2017 года погасить задолженность в полном объеме и уведомил о намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 07.09.2017 года 1 067 849 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 1 037 298 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 13 736 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке по плановым процентам в сумме 13 154 рубля 71 копейка, задолженность по неустойке по просроченному долгу в сумме 3 660 рублей 12 копеек. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 625 823 рубля. Просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 300 658,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 067 849 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца с уплатой 14,05 % годовых для приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес> 

Размер аннуитетного платежа по кредиту составил 16 021,23 рубля.

В соответствии с п. 13.6, 3.7 договора процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.8, 3.9 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению, полная стоимость кредита составляет 15,96 % годовых.

В связи с заключением брака 10.11.2012 года ФИО4 присвоена фамилия Титова.

С условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, Графике погашения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора обеспечение кредита осуществлено путем залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору в сумме 1 200 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № 1 от 12.09.2012 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ей Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года приобретена квартира № в доме № по ул. 

<

адрес> г. Липецка, что подтверждается договором купли-продажи. Полная стоимость квартиры по условиям договора составила 1 900 000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается в залоге у кредитора – Банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости.

Право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру и ее обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано 10.09.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Сведениями о характеристиках объекта недвижимости. 

Право залога банка на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству подтверждается подписанной ответчиком Закладной. 

С условиями, указанными в Закладной, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна на момент ее выдачи, что подтверждается ее подписью. 

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, с октября 2016 года оплата по кредитному договору ею не производилась, в связи с чем 24.04.2017 года ей было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности до 24.05.2017 года и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора.25.05.2017 года ответчиком был произведен платеж в сумме 139 500 рублей. Однако в дальнейшем погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 067 849 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 1 037 298 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 13 736 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке по плановым процентам в сумме 13 154 рубля 71 копейка, задолженность по неустойке по просроченному долгу в сумме 3 660 рублей 12 копеек. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. 

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по договору в сумме 1 067 849 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1 в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 067 849 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как указывалось выше, судом было установлено, что ответчиком ФИО1 было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, составляет 1 625 823 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, определенная как 80 % от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, составит 1 300 658,4 рублей.

Возражений относительно заявленных исковых требований в этой части, а также доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры в настоящее время ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> г. Липецка, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 300 658,4 рублей подлежат удовлетворению. 

При этом в силу п.4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 539 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титовой ФИО9 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 067 849 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 1 037 298 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 13 736 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке по плановым процентам в сумме 13 154 рубля 71 копейку, задолженность по неустойке по просроченному долгу в сумме 3 660 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 539 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> г. Липецка, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Титовой ФИО10, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 658,4 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (ПОДПИСЬ) Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.