Принято в окончательной форме 12.02.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-003995-89

Дело № 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.11.2022 в рамках дела №2-3149/2022 ФИО3 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем, по данному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО2, которая проживает вместе со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Законные представители добровольно снять ребенка с регистрационного учета отказываются. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещалась надлежаще. 

Законные представители несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.12-15). В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя внучка истца ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В ходе рассмотрения дела на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 продала жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Право собственности указанных лиц на жилой дом по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 в настоящее время собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> не является. В свою очередь, в силу указанных норм, право требования устранения нарушений прав владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит лишь собственнику жилого помещения. Таким образом, ФИО1 надлежащим истцом по делу не является, так как в рассматриваемом случае заявленные ФИО1 требования вправе предъявить лишь ФИО9, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 Поскольку в рамках данного дела ФИО5 и ФИО9 соответствующих требований в установленной форме к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 не предъявили, суд, разрешает только требования ФИО1 Суд разъяснял ФИО5 возможность предъявить самостоятельные требования в данном деле, однако ФИО5 от предъявления в этом деле требований отказалась, настаивала на разрешении спора по заявленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 надлежащим истцом по заявленным требованиям не является, в удовлетворении иска суд отказывает. Суд отмечает, что ФИО9 и ФИО5 вправе предъявить указанные требования к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 в отдельном порядке. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 свидетельство о рождении НОМЕР НОМЕР) в лице законных представителей ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) и ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева