Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Дело №2-6201/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием: истца – ФИО3, ответчика – ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она являлась собственником 7/12 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик являлась собственником 1/12 доли в квартире. На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ответчику денежную компенсацию доли. В настоящее время истец является собственником 2/3 доли квартиры, ответчик собственником квартиры не является. Ответчик ни когда в квартире не проживала, встала на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ после оформления права собственности на долю в квартире. В связи с чем, ФИО3 просит суд заявленные требования удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала, суду пояснила, что в квартире не проживает. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: 

<

адрес> находилась в общей долевой собственности: у истца – 7/12 доли, у ответчика – 1/12 доля, у ФИО1 – 1/3 доля.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано преимущественное право на наследование доли ФИО2 в квартире, расположенной в 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании с неё в пользу ФИО4 компенсации стоимости её доли в наследстве ФИО2 в размере 125 864 руб. 25 коп. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации стоимости спорной доли отменено и вынесено новое решение. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 125 864 руб. 25 коп. за 1/12 наследственную долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на депозитном счете Верховного Суда РХ. Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> после выплаты денежной компенсации в размере 125 864 руб. 25 коп.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 – собственник 1/3 доли и истец ФИО3 – собственник 2/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не является.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4

Из пояснений истца следует, что ответчик в квартире никогда не проживала, не вселялась, расходов по содержанию жилья не несет. 

Ответчик, в судебном заседании, данные обстоятельства не оспаривала, подтверждала, что на регистрационный учет встала после получения свидетельства о праве на наследство.

Также данные обстоятельства подтверждаются решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчик в спорной комнате не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, её регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

В связи с чем, суд считает возможным признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА