Судья Борзов Д.С. Дело № 22к-242 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года гор. Красногорск Московской области 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Мухиной И.Ю.

при помощнике судьи Атаеве М.М.

с участием прокурора Бельдий Е.И.

адвоката Чернышевой Н.А. и осужденного ФИО1

рассмотрел 21 января 2020 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 

<

данные изъяты>, с указанием осужденному самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Мухиной И.Ю., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют; мнение ФИО1 и адвоката Чернышевой Н.А., просивших об удовлетворении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО

Врио начальника филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2 

<

данные изъяты>г. обратился в суд с представлением о рассмотрении вопроса о возможности отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 

<

данные изъяты> в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка в период испытательного срока.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты> представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору от 

<

данные изъяты> отменено и осужденному предписано самостоятельно следовать для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и о сохранении ему условного осуждения, назначенного по приговору, считает, что суд не исследовал данные о его личности и не учел наличие на иждивении детей, что, по мнению осужденного, свидетельствует о необоснованности судебного решения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 74 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материала, основания для отмены ФИО1 условного осуждения имелись.

Осужденному неоднократно объявлялись предупреждения и дважды продлялся испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей ( л. 

<

данные изъяты>), также ФИО1 в течение года, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ( л.

<

данные изъяты>).

Как усматривается из материала в ходе судебного заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 фактов совершения им административных правонарушений не оспаривал, равно как и других обстоятельств, указанных в представлении.

Из материала видно, что данные, характеризующие личность ФИО1 судом исследовались, в том числе суд располагал сведениями о трудоустройстве осужденного ( л. 

<

данные изъяты>).

В настоящем судебном заседании ФИО1 представил на обозрение свидетельства о заключении брака и усыновлении детей. Эти действия совершены после вынесения судом решения об отмене условного осуждения. Таким образом, указанные обстоятельства принимаются во внимание апелляционным судом, однако они не могут служить основанием к отмене судебного постановления от 

<

данные изъяты>, поскольку решение об отмене условного осуждения связано с фактами систематического нарушения осужденным общественного порядка.

Проанализировав, все содержащиеся в материале данные, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции и отмены условного осуждения ФИО1, мотивировав свое решение в постановлении.

С указанными выводами также соглашается апелляционный суд.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом к отмене судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Мухина