У/дело № 1-158/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000669-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 05 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Семагина А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Татариновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....>

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе 

<

....> Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в период времени с 05.00 час. до 07.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, уходя из квартиры Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с мебельной стенки, находящейся в комнате квартиры, похитил нетбук марки «IRBIS» NB 133 стоимостью 15 999 руб., с которым скрылся из квартиры и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке судопроизводства согласна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Он холост, проживает в гражданском браке с ФИО6, от которой имеет дочь ФИО10, д.м.г. года рождения (л.д.117). 

Ранее ФИО2 не судим, в апреле 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.

<

....> КоАП РФ (л.д.124), по месту работы в 

<

....>» характеризуется положительно (лд.125), по месту жительства - удовлетворительно (л.д.128), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122, 123). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.91). 

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением исправительных работ. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: нетбук «IRBIS», коробку, документы от него, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании и распоряжении; свитер, переданный ФИО2 – оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 140 руб. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова