Дело № 2-1044/2023

25RS0002-01-2023-010766-65

Мотивированное 

решение

составлено 05.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26 января 2016 года между истцами и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого истцы обязуются принять участие в финансировании строительства жилого дома экономического класса № 2, расположенного в районе «Снеговая падь» (далее – Объект), а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру общей площадью 53,27 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором до 31 августа 2017 года. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 1 864 450 рублей. 25 ноября 2020 года ответчик передал истцу квартиру общей площадью 48,90 кв.м., что на 4,37 кв.м. меньше предусмотренной договором. В соответствии с актом приема-передачи квартиры ответчик в течение 15 дней с момента его подписания обязан произвести возврат денежных средств в размере 152 950 рублей. Однако на момент подачи искового заявления указанная сумма на счет истцов не поступала. Направленная истцами претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца задолженность в размере 76 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 рублей. 

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором признает наличие задолженности в размере 152 950 рублей, однако у ответчика отсутствуют денежные средства, поскольку все денежные средства, поступающие на расчет счет ответчика, перечисляются в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 26 января 2016 года между Хе Ю.С., ФИО2 и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса № 2, расположенного в районе «Снеговая падь», в соответствии с условиями которого истцы обязуются принять участие в финансировании строительства жилого дома экономического класса № 2, расположенного в районе «Снеговая падь» (далее – Объект), а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру общей площадью 53,27 кв.м.

Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 1 864 450 рублей. 

В соответствии с актом приема-передачи от 25 ноября 2020 года, подписанным сторонами, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № от 26 января 2016 года, КППК «Приморкрайстрой» передал, Хе Ю.С. и ФИО2 приняли объект долевого строительства – квартиру общей площадью 48,90 кв.м. КППК «Приморкрайстрой» в течение 15 дней с момента подписания настоящего акта обеими сторонами обязуется произвести возврат Хе Ю.С. и ФИО2 денежных средств в размере 152 950 рублей на расчетный счет истцов.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 152 950 рублей. Претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Согласно письменному отзыву ответчика, КППК «Приморкрайстрой» признает наличие задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 152 950 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) денежные средства в размере 76 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 рублей. 

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, ИНН №) денежные средства в размере 76 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2129 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина