Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С. 

защитника - адвоката Илюхиной А.О., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевший в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время ФИО1 находился в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, в гостях у малознакомого потерпевший, у которого при себе находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного телефона, путем обмана, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил у потерпевший сотовый телефон «

<

данные изъяты> во временное пользование, при этом попросил сообщить ему пароли и логины для разблокировки. потерпевший, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, сообщил последнему пароли. После чего ФИО1, воспользовавшись полученными паролями и логинами, удалил с телефона все контакты и данные потерпевший, а также заменил учётную запись. После чего вернул сотовый телефон «

<

данные изъяты> потерпевший.

/дата/ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевший, путём обмана, находясь в помещении кафе быстрого питания «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обманывая потерпевший, попросил передать ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», под предлогом восстановления утерянных данных, обещая позднее его вернуть, но не намереваясь в действительности это делать. потерпевший, будучи обманутым, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и передал ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими ценности, причинив последнему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в соответствии с поданным им заявлением, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно без лишения свободы и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

Поскольку судом избран вид наказания не являющийся наиболее строгим по ч.2 с. 159 УКРФ, суд не применяет при определении его размера, положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения. 

Рассматривая исковые требования потерпевший, суд приходит к выводу, что они подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление от имени потерпевшего потерпевший оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела № г. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья