5-72/2024

55RS0№-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении

Балинской ФИО9

установил:

В рамках эпидемиологического расследования ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность в гостинице «Золотой лев» по адресу 

<

адрес> (пищеблок) выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- дезинфицирующие средства разводятся без учета методических рекомендаций, а именно: 

раствор дезинфицирующего средства «Део-хлор» для обработки поверхностей, отобранный на пищеблоке, фактически имеет ненадлежащую концентрацию содержания активно-действующего вещества, фактически содержит 0,35 % +/-0,07 % АДВ при максимально допустимой 0,3 % (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № ЭО/Л);

раствор дезинфицирующего средства «Део-хлор» для обработки поверхностей и посуды, отобранный в баре, фактически имеет ненадлежащую концентрацию содержания активно-действующего вещества фактически содержит 0,35 % +/-0,07 % АДВ при максимально допустимой Инструкцией № от 2012 года 0,3 % (протокол испытаний № от 26.04.2024г., экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 27.04.2024г. № ЭО/Л), что является нарушением раздел III, п. 83 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», раздел IV, п. 4.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

- недостаточный набор производственных помещений, работа предприятия общественного питания организована на сырье, отсутствует цеховое деление, отсутствуют условия для обработки яйца. Пищеблок представлен складским помещением, помещением приготовления пищи, моечной, поточность технологического процесса не соблюдается, имеется один вход для загрузки сырья, выдачи готовой пищи, движения персонала, грязной и чистой посуды, что является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- холодильное оборудование не оснащено контрольными термометрами, складское помещение не оснащено психрометром, что является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- технико-технологические карты на вырабатываемую продукцию не представлены, что является нарушением п. 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- отсутствует журнал осмотра персонала на гнойничковые инфекции, что является нарушением п. 2.22 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- производственный контроль не организован. Не внедрена система ХАСП, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, TP № ст. 10 п.2;

- отсутствуют суточные пробы, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- отмечалось наличие летной формы мух, что является нарушением п. 2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Изложенное является нарушением:

1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - ст. 11, ч.3 ст. 39;

2) раздел III, п. 83 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

3) СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» раздел IV, п. 4.5, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.8. п. 2.22, п. 2.23. п. 3.8;

4) ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п.2 ст.10.

Таким образом, своими действиями и бездействием ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО6 дело направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения – в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В определении указано о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 признала вину в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Пояснила, что устранила выявленные нарушения.

Защитник ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала пояснения ФИО1

ФИО2 по 

<

адрес> - главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО7 в судебном заседании поддержала требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что на настоящий момент имеется заключение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об устранении нарушений, указанных в протоколе.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а также установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по организации услуг общественного питания в гостинице «Золотой лев», на базе которой ДД.ММ.ГГГГ были размещены участники спортивных соревнований. ДД.ММ.ГГГГ 6 человек из числа участников соревнований обратились за медицинской помощью, были госпитализированы с признаками острой кишечной инфекции. По результатам бактериологических исследований выделен вирус Norovirus.

Проведены исследования материала от контактных:

- проведены исследования кала на рота-, норо-, астровирусы методом ПЦР от 11 сотрудников методом ПЦР на рота-, норо-, астровирусы, у 2-х человек выявлено носительство норовируса 2 генотипа, у остальных результат отрицательный;

- проведены бактериологические исследования на УПЭБ, ЭПКП, шигеллы, сальмонеллы от 11 сотрудников, результат отрицательный;

- проведены бактериологические исследования на носительство патогенного стафилококка от 11 сотрудников, у 7 сотрудников выявлено носительство S.aureus 10/7, у 4-х результат отрицательный.

Эпидемиологический диагноз:

- острый или хронический очаг, с единичным или множественными случаями заболеваний - острый очаг с количеством заболевших 6 человек;

- возбудитель - норовирус 2 генотипа;

- источник инфекции (возможный, вероятный) - персонал пищеблока (эпид. №, 1791- 95);

- механизм передачи инфекции, путь (пути) передачи - механизм передачи - фекально - оральный, путь передачи - пищевой;

- фактор (факторы, вероятные факторы) передачи инфекции - готовые блюда, контаминированные в процессе приготовления;

- проявления эпидемического процесса (клинические формы заболеваний, стертые, инапарантные, атипичные, носительство) - клиническая форма заболевания;

- наличие специфического иммунитета у пострадавших к данной инфекционной нозологии (привиты, не привиты в связи с чем) - не привит;

- причины - нарушение санитарно-противоэпидемического режима, организации питания.

- нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте (территории), выявленные в ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства в способствующие формированию эпидемического очага.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", в пункте 1.1 которых указано, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - Правила) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 настоящие Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (далее - предприятия общественного питания).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- объяснениями директора ИП ФИО1 - ФИО3,

- приказом о проведении эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР (л.д.19);

- актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), фототаблицами к акту (л.д.28-38);

- экстренными извещениями на случай инфекционного заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, 6831-99, 6832-99, 6836-99, 6834-99, 1794-95 (л.д.39-45);

- результатами исследований на острые кишечные инфекции (л.д.46-47);

- протоколами испытаний дезинфицирующих средств (л.д.49-51);

- экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ЭО/Л (л.д.52);

- копией договора аренды нежилого помещения (арендатор - ИП ФИО1) (л.д.56);

- заключением главного специалиста-эксперта ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 по ИП ФИО1 (л.д.59);

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д.63).

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо в части нарушения порядка использования дезинфицирующего средства «Део-хлор» указало, что 3% раствор дезинфицирующего средства «Део-хлор» для обработки поверхностей, отобранный на пищеблоке, фактически имеет заниженную концентрацию содержания активно-действующего вещества, фактически содержит 0,35 % +/-0,07 % АДВ при допустимых величинах 2,85- 3,15 % (протокол испытаний № от 26.04.2024г., экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 27.04.2024г. № ЭО/Л), что является нарушением раздел III, п. 83 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», раздел IV, п. 4.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Согласно пункту 3.3686-2183 СанПиН средства, оборудование, материалы для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции, дератизации (далее - дезинфекционные средства) должны быть эффективны в отношении целевых объектов и безопасны для человека и окружающей среды (приложение 6 к Санитарным правилам).

В силу пункта 4.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 в целях исключения риска токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятий общественного питания, в том числе аллергических реакций, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мытья рук, унитазов), должны использоваться в соответствии с инструкциями по их применению и храниться в специально отведенных местах. Исключается их попадание в пищевую продукцию.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что нарушение порядка использования дезинфицирующего средства установлено применительно к Инструкции № от 2012 года по применению дезинфицирующего средства «Део-хлор». Однако по результатам исследования судьёй данной инструкции установлено, что в данной инструкции максимальная концентрация активного хлора в растворе указана 0,3%. Для работы с растворами, содержащими 0,1% активного хлора и более в пункте 5.5 Инструкции указано, что работы следует выполнять с защитой органов дыхания универсальными респираторами типа РПГ-67 или РУ-60М с патроном марки В и в герметичных очках.

С учетом данных положений суд пришёл к выводу о том, что допущено нарушение в виде разведения дезинфицирующих средств без учета методических рекомендаций, поскольку концентрация использованного раствора была выше установленной инструкцией, что также является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Суд приходит к выводу о правильной квалификации совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения по статье 6.6 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания судьёй учтен характер совершенного правонарушения, посягающего на гарантированное Конституцией РФ право граждан на охрану здоровья, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, учтено имущественное и финансовое положение физического лица, трудовая деятельность которого направлена на извлечение прибыли, учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, каковыми суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, судья считает необходимым с учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу здоровье персонала и посетителей объекта общественного питания, в том числе несовершеннолетних, с учетом последующего устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном предусмотренном соответствующей санкцией размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>:

644001, 

<

адрес>

Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

ОКПО 76326543, ОГРН 

<

***>,

ФИО3 5503088113, КПП 550401001, БИК 015209001,

ОКТМО 52701000, КБК 14№,

р/с №,

Банк получателя: Отделение Омск Банка России // УФК по 

<

адрес>

сч. №,

получатель: УФК по 

<

адрес> (ФИО2 по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

л/с 

<

***>, УИН 14№,

назначение платежа - оплата по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.

<

адрес>