<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У., 

при секретаре Ажахметовой Д.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Проценко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении 1 н/л ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астрахань, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

Потерпевший №1, назначенный стажером по должности полицейского мобильного взвода роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

номер> л/с от 

<

дата>, совместно с 

<

ФИО>7, назначенным на должность заместителя командира взвода 

<

номер> роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

номер> л/с от 

<

дата>, имеющим специальное звание старший лейтенант полиции и 

<

ФИО>12-С.М., назначенным на должность полицейского- водителя взвода 

<

номер> роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

номер> л/с от 

<

дата>, имеющим специальное звание старшина полиции с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 

<

дата>, в составе автопатруля АП-514 патрулировали улицы 

<

ФИО>3 

<

адрес>, осуществляя функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при этом 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>12-С.М. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В ходе осуществления патрулирования 

<

дата> примерно в 14 час. 40 мин. Потерпевший №1, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>12-С.М. у 

<

адрес> по улице 

<

ФИО>1 

<

адрес> были замечены неизвестные граждане, в последствии установленные как ФИО1, Свидетель №2 и 

<

ФИО>8, которые, находясь в общественном месте, распивали алкогольную продукцию, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, Свидетель №2 и 

<

ФИО>8, разъяснили им, что последние совершают административное правонарушение, после чего выдвинули им требование пройти к служебному автомобилю для составления в отношении них протокола об административном правонарушении. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1, не желая быть привлеченной к административной ответственности, пытаясь при этом скрыться от сотрудников полиции, стала убегать в сторону 

<

адрес> 

<

ФИО>3 

<

адрес>, однако была поймана стажером по должности полицейского мобильного взвода роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, находившейся на улице у 

<

адрес> 

<

ФИО>3 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин., недовольной правомерными действиями стажера по должности полицейского мобильного взвода роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на улице у 

<

адрес> 

<

ФИО>3 

<

адрес>, 

<

дата> в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин., понимая, что перед ней находится представитель власти в лице стажера по должности полицейского мобильного взвода роты 

<

номер> полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации работы полиции и нарушения неприкосновенности личности Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар правой ногой в область паха, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что ФИО2, является сотрудником полиции, т.е. представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, правой ногой ударила в область паха, чем причинила последнему физическую боль и нравственные страдания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД, ОПНД Астраханской области не состоит, согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 м/л ребенка, рассмотрение дела в порядке особого производства, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ей наказания. 

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным. 

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева