Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ГАЗ 33021 госрегзнак Т945ЕУ161, под управлением ФИО2, автомобиля Ситроен С4 госрегзнак О195№, под управлением ФИО1 принадлежащего ему же.

Виновным ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 33021 госрегзнак Т945ЕУ161 под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору ОСАГО, заключенному в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СК «Стерх» по страховому полису серии МММ №, однако ответчик не произвел страховую выплату.

Истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № RS – 775-11/18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 госрегзнак О195№ с учетом износа составляет 359 578 рублей 11 копеек, без учета износа составляет 470 158 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об уплате страхового возмещения в АО «СК «Стерх», однако ответчик не произвел выплату, а направил письменный отказ. 

В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 560 рублей.

Ответственность по возмещению материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Ситроен С4 госрегзнак О195№ превышающую лимит ответственности по ОСАГО, истец полагает необходимым возложить на причинителя вреда, а именно ФИО2 в сумме 70158 рублей.

Кроме того, ответчик АО «СК «Стерх» своими действиями причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 359578 рублей 11 копеек, неустойку в размере 359 578 рублей 11 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 70158 рублей, госпошлину в размере 2305 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400 000, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 202 800 рублей, госпошлину в размере 2305 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 70000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку заявленные истцом повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний по адресу регистрации, указанным в адресной справке, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля ГАЗ 33021 госрегзнак Т945ЕУ161, под управлением ФИО2 и автомобиля Ситроен С4 госрегзнак О195№, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиль ГАЗ 33021 госрегзнак Т945ЕУ161 ФИО2

В соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность виновника застрахована по страховому полису ЕЕЕ № в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «СТЕРХ» по страховому полису МММ №.

Истец, собрав пакет документов необходимый для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «СТЕРХ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Однако ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения. 

Истец обратился к независимым экспертам для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № RS – 775-11/18 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 госрегзнак О195№ с учетом износа составляет 359 578 рублей 11 копеек, без учета износа составляет 470 158 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПрофЭкспертЮг».

Согласно Заключению эксперта ООО «ПрофЭкспертЮг» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Ситроен С4 г/н О195№ не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 госрегзнак О195№ на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: без учета износа – 602800 рублей, с учетом износа – 435500 рублей. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию досудебного заключения эксперта, представленного истцом и ответчиком, а также Заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, составленное ООО «ПрофЭкспертЮг», так как экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; цветные фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. У суда при таких обстоятельствах, не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела заключение судебных экспертов, административный материал, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, и о том, что заявленные механические повреждения на ТС Ситроен С4 г/н 

<

***> образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку доказательств более раннего возмещения ущерба ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 130 дней, в размере 400 000 рублей (из расчета: 1% х 602 800 рублей х 130 дней).

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующим выводам. 

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанные разъяснения подтверждены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку считает заявленный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, и ответчиком не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих за собой снижение неустойки. 

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размере возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 400 000 х 50% = 200 000 рублей.

Разрешая заявленные к ФИО2 требования,судприходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу п. 4.15 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

С учетом изложенного, поскольку лицо виновное в ДТП управляло автомобилем на законных основаниях, судполагает, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 202800 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям 12000 рублей с АО СК «Стерх» и 3 000 рублей с ФИО2

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 56000 рублей с АО СК «Стерх» и 14000 рублей с ФИО2, за проведение досудебной экспертизы взыскать 4800 рублей с АО СК «Стерх» и 1200 рублей с ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11500 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Кроме этого с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2305 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 56000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы 4800 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 202 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 14000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 2305 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.