УИД 66RS0046-01-2019-000473-72

Дело № 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э., 

с участием Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Исакова Д.А.,

представителей ответчика ООО «Гринлайн» ФИО1, ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн», о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с учетом уменьшения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Гринлайн» о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой леса, в размере 21 509 руб. 96 коп. 

В судебном заседании Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений по существу иска не имел.

Представитель ответчика ООО «Гринлайн» ФИО1 исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора признал в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление.

Представители ответчика ООО «Гринлайн» ФИО2 и третьего лица ФИО3 не возражали против такого процессуального действия представителя ООО «Гринлайн» ФИО1

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска совершено представителем ответчика при наличии на то соответствующих полномочий, ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом подтверждается возникшее между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. 

При таких обстоятельствах, заявленные Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размера государственной пошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 845 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение материального ущерба 21 509 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 27.09.2019 г. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов