к делу №1-223/2024

61RS0022-01-2024-001725-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рубина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.01.2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.05.2023 года приговором Мценского районного суда Орловской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 01.08.2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь напротив 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, незаконно сбыл путем продажи за 2 500 рублей, передав из рук в руки, бумажный сверток с 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером данного наркотического средства, гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, 

<

дата>, в неустановленный период времени, но не позднее 

<

данные изъяты>, находясь на территории г. Таганрога, Ростовской области, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», посредством сети Интернет, через приложение 

<

данные изъяты>, в Интернет - магазине 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство. После того, как ФИО1 произвел оплату за наркотическое средство, путем перевода денежных средств на неустановленный номер счета, он был уведомлен о месте нахождения 

<

данные изъяты>, путем смс -сообщения, поступившего на его мобильный телефон.

Затем ФИО1 проследовал к месту 

<

данные изъяты>, расположенному на участке местности в 

<

адрес>, где 

<

дата>, в неустановленный промежуток времени, но не позднее 

<

данные изъяты>, у основания забора, 

<

данные изъяты>, внутри которого находился аналогичный 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, который ФИО1 положил в левый карман куртки одетой на нем, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> 

<

дата> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу, которые проводили в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

...>, где в кабинете №, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра сотрудником полиции, в левом кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, внутри которого находился аналогичный 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

<

дата> ему позвонил Свидетель №1 и предложил вместе употребить наркотическое средство, на что он ответил отказом, в связи с нахождением и занятостью на работе. Через некоторое время Свидетель №1 снова позвонил и стал уговаривать, попросил съездить купить наркотическое средство, чтобы потом совместно употребить. Еще через некоторое время Свидетель №1 снова позвонил и сказал, что нашел деньги для покупки наркотика и сейчас их переведет ему на счет. Он согласился, купил наркотик в интернет магазине и на телефон получил фотографию с местом 

<

данные изъяты>. За наркотическим средством изначально должны были ехать вдвоем, но Свидетель №1 сказал, что у него не получается, и он (ФИО1) поехал сам по адресу: 

<

адрес>, там 

<

данные изъяты> и поехал на такси на 

<

адрес> передал наркотик Свидетель №1 и уехал на работу. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он просто помог Свидетель №1 приобрести наркотик, при этом Свидетель №1 уговорил его на это. Признает, что он приобрел наркотическое средство, что передал его Свидетель №1, но не сбывал ему. Считает, что это было пособничество. Он никогда не сбывал наркотики, ранее в ходе общения с Свидетель №1 он просто говорил ему, что открылся новый магазин в интернете, где можно приобрести наркотик. По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере пояснил, что 

<

дата> он для личного употребления приобрел в интернет магазине наркотическое средство, на его телефон пришла фотография с расположением 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. 

<

дата>, находясь по адресу 

<

адрес>, он возле 

<

данные изъяты> и положил наркотическое средство себе в карман куртки, где и хранил его до задержания сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции при его личном досмотре.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 76- 80) из которых следует, что с ФИО1 он знаком и знает, что через ФИО1 можно приобрести наркотик 

<

данные изъяты>, сам ранее неоднократно покупал у ФИО1 данный наркотик. 

<

дата> он добровольно принимал участие в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 В УМВД России по г. Таганрогу ему, а также еще двум представителям общественности были разъяснены их права, порядок и суть проводимого мероприятия. Сотрудником полиции в присутствии представителей общественности был проведен его осмотр, вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, а также диктофон «Гном-нано». Он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении у последнего наркотического средства 

<

данные изъяты>. По указанию ФИО1 он с помощью терминала «Тинькофф» в магазине «Магнит» внес и перевел денежные средства 2500 рублей на банковскую карту «Озон», которая привязана к абонентскому номеру ФИО1 После чего они снова созвонились и ФИО1 подтвердил получение денежных средств, ФИО1 назначил встречу на 

<

адрес>. Все участники ОРМ прибыли на место. Встреча с ФИО1 состоялась напротив 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему (Свидетель №1) 

<

данные изъяты> с наркотиком 

<

данные изъяты>. Вернувшись в служебный автомобиль, в котором находились участники ОРМ, он (Свидетель №1) сообщил, что только что приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> у ФИО1 за 2500 рублей. После чего все участники ОРМ прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где он (Свидетель №1) добровольно выдал 

<

данные изъяты> с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, диктофон, которые были упакованы и опечатаны. Также был произведен его осмотр. Ход и результаты ОРМ документировались сотрудниками полиции, составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи.;

- показаниями свидетелей оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Таганрогу ФИО10 и Свидетель №7, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 1- 5, 45-52) из которых следует, что 

<

дата> в ОКОН УМВД России по г. Таганрогу обратился гр-н Свидетель №1, который пояснил, что у него есть знакомый мужчина по имени Н., у которого за 2 500 рублей можно приобрести наркотик 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 в этот же день написал заявление и добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств в отношении мужчины по имени Н.. В присутствии представителей общественности им (ФИО10) был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Оперуполномоченным Свидетель №7 были осмотрены, отксерокопированы денежные средства на общую сумму 2 500 рублей и переданы Свидетель №1 Также Свидетель №1 был передан диктофон «Гном-Нано». Далее Свидетель №1 поступил телефонный звонок от Н., который пояснил, что денежные средства в сумме 2 500 рублей необходимо перевести на банковскую карту Н. «Озон». В присутствии всех участников ОРМ, в магазине «Магнит», с помощью терминала оплаты банка «Тинькофф», Свидетель №1 внес на свою карту 2500 рублей, а затем через приложение «Мобильный банк Тинькофф» перевел 2500 рублей на банковскую карту «Озон» принадлежащую Н.. После чего Свидетель №1 созвонился с Н. и последний подтвердил поступление денежных средств, также они договорились о встрече в районе 

<

адрес>. Все участники ОРМ на служебном автомобиле прибыли на место, припарковались возле 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля, при этом был всегда в поле зрения представителей общественности и сотрудников полиции. Примерно в 

<

данные изъяты> Свидетель №1 подошел к дому 

<

адрес>, куда подошел и Н.. При встречи Свидетель №1 и Н. поздоровались, после чего Н. сразу же передал Свидетель №1 из рук в руки 

<

данные изъяты> и они разошлись, Н. пошел в сторону 

<

адрес> и скрылся из их поля зрения, а Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, где показал 

<

данные изъяты> и пояснил, что только что он приобрел данный 

<

данные изъяты> у мужчины по имени Н. за 2 500 рублей и желает добровольно выдать наркотик. После этого все участники ОРМ прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где Свидетель №1 сделал письменное заявление и добровольно выдал 

<

данные изъяты>, которое было упаковано и опечатано. Также Свидетель №1 выдал диктофон, который был упакован и опечатан, был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении ОРМ составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились и ставили свои подписи все участники ОРМ, само мероприятие фиксировалось на аудио –видео-записывающие устройства. Добровольно выданное Свидетель №1 наркотическое вещество было направлено на исследование и установлено, что оно содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средств — 

<

данные изъяты>. В связи с чем, был собран материал первичной проверки, который был передан в СУ УМВД России по г. Таганрогу, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 27- 31, 32- 36) из которых следует, что 

<

дата> они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками ОКОН оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Н.. В качестве закупщика наркотических средств им был представлен Свидетель №1, который сообщил, что у него есть знакомый по имени Н., у которого можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> с рук за 2 500 рублей. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права, а также порядок и суть проводимого мероприятия. Свидетель №1 собственноручно написал заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции произвел осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее были осмотрены, отксерокопированы и вручены Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также Свидетель №1 был вручен диктофон «Гном - нано». Далее по предварительной договоренности между Свидетель №1 и Н., денежные средства в сумме 2500 рублей были переведены Свидетель №1 с помощью мобильного приложения «Тинькофф онлайн» на банковскую карту «Озон» Н., которая привязана к абонентскому номеру Н.. После чего Свидетель №1 и Н. созвонились, и Н. подтвердил получение денег и они договорились о встрече для передачи приобретенного Свидетель №1 у Н. наркотического средства на 

<

адрес>. Все участники ОРМ на служебном автомобиле прибыли на место встречи. Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к дому 

<

адрес>, куда подошел и Н.. При встрече Н. передал что-то Свидетель №1 Вернувшись в автомобиль Свидетель №1 пояснил, что только что приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> у мужчины по имени Н. за 2 500 рублей. После этого все участники ОРМ прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где Свидетель №1 сделал письменное заявление и добровольно выдал приобретенный у мужчины по имени Н. 

<

данные изъяты>. Выданное наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также Свидетель №1 выдал диктофон, который был упакован и опечатан. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении ОРМ сотрудниками полиции составлялись соответствующие акты, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи, само мероприятие фиксировалось на аудио –видео-записывающие устройства.;

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.122- 125, 131-132, т.2 л.д. 62-64) из которых следует, что у него есть знакомый ФИО6, которому он, в ходе общения, говорил, что при наличии у ФИО6 денежных средств в размере 2 500 рублей, он может через него приобрести наркотик 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ему позвонил ФИО6 и сказал, что у него есть 2500 рублей на приобретение наркотика 

<

данные изъяты>. В телефонном разговоре они договорились, что ФИО6 переведет 2500 рублей на банковскую карту «Озон», которая привязана к его абонентскому номеру. Через некоторое время ему на его карту поступили денежные средства в сумме 2500 рулей, после чего он с ФИО6 снова созвонился и они договорились, что встреча произойдет на 

<

адрес>. Затем он приобрел в интернет – магазине наркотическое средство 

<

данные изъяты>, на его мобильный телефон пришла ссылка с координатами места, где находился 

<

данные изъяты> наркотического средства. Он приехал в район 

<

адрес>, нашел и 

<

данные изъяты>, размотал 

<

данные изъяты>, часть наркотика он отсыпал себе для личного употребления, а часть оставил для того, чтобы передать ФИО6. Затем он поехал на такси к 

<

данные изъяты>, где встретился с ФИО6 и передал ему из рук в руки бумажный сверток с наркотиком.;

материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата> согласно выводам которого представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> в полимерном пакете с zip-застежкой, добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании № от 

<

дата>, первоначальная масса 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал место в 25 метрах от 

<

адрес>, где он 

<

дата> приобрел в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, часть которого в последующем, 

<

дата>, сбыл Свидетель №1, а часть оставил для личного употребления. (т.1 л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> согласно которому осмотрены: DVD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №1 и мужчины по имени Н. по поводу приобретения наркотических средств; DVD-R диск с видеозаписью встречи Свидетель №1 и мужчины по имени Н. по поводу приобретения наркотических средств; DVD-R диск с тремя видеозаписями, на первой изображен путь следования Свидетель №1 к месту приобретения наркотического средства, на второй — телефонный разговор Свидетель №1 и мужчины по имени Н. по поводу приобретения наркотических средств, на третьей — пополнение и перевод денежных средств Свидетель №1 мужчине по имени Н. (т.1 л.д.142-151);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, с двумя сим -картами МТС. (т.1 л.д.245-250);

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.73-74, 75, 152-153, 251-253);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОКОН УМВД России по г. Таганрогу ФИО10, зарегистрированный ДЧ УМВД России по г. Таганрогу за № от 

<

дата>, согласно которому в действиях неустановленного мужчины по имени Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 6);

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата> о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств в отношении сбытчика наркотических средств - мужчины по имени Н. (т.1 л.д. 10); 

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которому при проведении осмотра Свидетель №1 ничего запрещенного в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 11-13);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов с приложением от 

<

дата>, согласно которому денежные средства в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей серия 

<

данные изъяты>, 1 000 рублей серия 

<

данные изъяты>, 500 рублей 

<

данные изъяты> были осмотрены, откопированы и переданы Свидетель №1 (т.1 л.д. 14-18); 

- актом осмотра и вручения технических средств от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен диктофон фирмы «Гном-Нано» и передан Свидетель №1 (т.1 л.д. 19-20);

- заявлением о добровольной выдаче Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 желает добровольно выдать 

<

данные изъяты>, которое было приобретено им 

<

дата> в 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> у мужчины по имени Н. за 2 500 рублей, а также выданный ему ранее сотрудниками полиции диктофон. (т.1 л.д. 21);

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал 

<

данные изъяты>, который им был приобретен 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени Н. (т.1 л.д. 22-24);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 

<

дата> согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал диктофон фирмы «Гном-Нано». (т.1 л.д. 29-30);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которому при проведении осмотра Свидетель №1 ничего запрещенного в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 31-33);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении мужчины по имени Н., с участием закупщика Свидетель №1 и двух представителей общественности. (т.1 л.д. 40-43);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства — 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 27-28);

- скриншотом квитанции № от 

<

дата>, согласно которой Свидетель №1 через банк «Тинькофф» совершил перевод по №, получателем которого является Н.М. «Озон Банк (Ozon)». (т.1 л.д. 44);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями. (т.1 л.д. 171-173);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата> он сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО6, который перевел ему 2 500 рублей на банковскую карту «Озон банк», привязанную к его абонентскому номеру. (т.1 л.д. 99).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 45-52) из которых следует, что в середине 

<

дата> ОКОН УМВД России по г. Таганрогу была получена оперативная информация о том, что гр-н ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Таганрога Ростовской области. С целью документирования противоправной деятельности ФИО1 было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1 

<

дата> он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО11 примерно в 

<

данные изъяты> начали проведение ОРМ. В ходе ОРМ было установлено, что в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> появился мужчина, который был идентифицирован как ФИО1, у наблюдаемого были явные признаки наркотического опьянения, в связи чем, в 

<

данные изъяты> наблюдение за ФИО1 было прекращено и ФИО1 был задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. После чего ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Таганрогу, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать, если таковые имеются, предметы и вещества запрещенные и изъятые из гражданского оборота. На что ФИО1 ответил, что желает добровольно выдать, находящееся при нем наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Затем были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 на марлевый тампон, который, а также контрольный образец марлевого тампона были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен, изъят, упакован и опечатан полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с 

<

данные изъяты>. Также в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен, изъят и опечатан мобильный телефон торговой марки «Samsung» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. После чего, ФИО1 изъявил желание признаться в совершенных им преступлениях. В связи с чем, им у ФИО1 была принята явка с повинной, где он последовательно сообщил о совершенных преступлениях, и заполнил соответствующее заявление, в котором самостоятельно проставил текст, а также подписи своей рукой. Далее он, ФИО11 и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления. В отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции психологического либо физического давления не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно.;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 37 -40, 41- 44) из которых следует, что 

<

дата> в УМВД России по г. Таганрогу они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 на марлевый тампон, который, а также контрольный образец марлевого тампона были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен, изъят и опечатан полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с 

<

данные изъяты>. Затем в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен, изъят и опечатан мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел и хранил для личного употребления. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.;

материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата> составляло 

<

данные изъяты>. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 выявлено следовое количество (менее 

<

данные изъяты>) вещества 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.218-221);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата> согласно которому ФИО1 указал место в 10 метрах от 

<

адрес> у основания забора, где он 

<

дата> приобрел в интернет-магазине 

<

данные изъяты> наркотическое средство соль за 2 700 рублей, которое в последующем было у него изъято в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции, которое он хранил с целью личного употребления. (т.1 л.д.181-184);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> согласно которому осмотрены: полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находится аналогичный полимерный пакетик с замком-фиксатором с 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства — 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, общая первоначальная масса которого была 

<

данные изъяты>, общий остаток после исследований 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится марлевый тампон на котором выявлено следовое количество (не менее 

<

данные изъяты>) вещества 

<

данные изъяты>, которым в ходе личного досмотра ФИО1 проводились смывы с его рук; полимерный пакет, в котором находится марлевый тампон, представленный на экспертизу в качестве контрольного образца. (т.1 л.д. 224-228);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, с двумя сим - картами МТС, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 

<

дата>, и при помощи которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое в последующем хранил при себе для личного употребления. (т.1 л.д. 245-250);

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 229-231, 232, 233, 251-253, 254);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, зарегистрированный ДЧ УМВД России по г. Таганрогу за № от 

<

дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ.(т.1 л.д. 166);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения личного досмотра были проведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный зип-пакет, внутри которого находится полимерный зип-пакет с 

<

данные изъяты>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями. (т.1 л.д.171-173);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства — 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 175);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции после чего в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления. (т.1 л.д. 99).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.240-242).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, так и в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, так и в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1 являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, с его показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участником которых допрошенный свидетель являлся.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика и изобличившего подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, аудио – видео – записями, полученными в ходе данного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства. 

Оснований считать провокацией действия закупщика Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании данных о том, что Свидетель №1 неоднократно просил подсудимого ФИО1, уговаривал, настаивал на продаже ему наркотического средства, не установлено.

Оснований считать, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавшие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, являются заинтересованными лицами, не имеется. В статье 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких – либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> в полимерном пакете с zip-застежкой, добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 

<

данные изъяты>. Размер незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Первоначальное количество вещества составляло 

<

данные изъяты>. Указанный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертные заключения, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Оценивая законность проведенных по делу оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», установлено, что данные оперативно – розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», целью проведения оперативно – розыскных мероприятий была проверка имеющейся оперативной информации о том, что мужчина по имени Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г. Таганрога Ростовской области.

Указанные оперативно – розыскные мероприятия проведены надлежащими лицами, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с задачами оперативно - розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного закона, с соблюдением прав и интересов его участников. Акты и рапорты, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, имеют подписи всех участвующих в них лиц без каких- либо замечаний с их стороны. В материалах дела имеется постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом.

Свидетель №1 перед встречей и после встречи с подсудимым ФИО1 был досмотрен в присутствии представителей общественности, у него при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Денежные купюры в общей сумме 2500 рублей были предварительно отксерокопированы и переданы Свидетель №1, о чем составлены соответствующие акты в присутствии представителей общественности. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за Свидетель №1 Сразу после приобретения наркотического средства Свидетель №1 сделал заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции. Таким образом, в ходе оперативно-розыскного мероприятия сведения о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку проведенные по настоящему уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты судом признаются допустимыми доказательствами.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступление, из материалов дела не усматривается.

Оснований полагать, что при проведении оперативных и следственных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов преследовались цели личной заинтересованности, искусственного создания и фальсификации доказательств обвинения по делу, не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании о том, что умысла на сбыт наркотического средства Свидетель №1 у него не было, он только помог Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, и что его действия необходимо квалифицировать как пособничество Свидетель №1 в приобретении наркотического средства. Данные показания суд расценивает как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого ФИО1 опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств приведенных выше в приговоре, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1 изобличившего ФИО1 в сбыте наркотического средства, содержанием аудиозаписей и видеозаписей, сделанных в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 122 – 125, 131 – 132, т.2 л.д. 62 -64), которые суд признает достоверными следует, что он действительно 

<

дата>, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь напротив 

<

адрес> сбыл Свидетель №1, передав из рук в руки, 

<

данные изъяты> за 2500 рублей. При этом, перед передачей Свидетель №1 наркотического средства, он (ФИО1) отсыпал себе часть наркотика для личного употребления.

Как следует из материалов дела, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката. В начале каждого следственного действия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 самостоятельно, добровольно, без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах дела, приводя при этом подробности и детали, которые могли быть известны ему, как непосредственному участнику достоверно описываемых им событий. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, каких – либо замечаний при составлении соответствующих протоколов от ФИО1 не поступало, равно как и защитник о каком – либо нарушении прав своего подзащитного при производстве следственных действий не заявлял. Протоколы допросов удостоверены подписями участвующих лиц.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изложенным в пункте 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом достоверно установлено, что Свидетель №1, располагая информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку неоднократно приобретал у него наркотики, обратился к нему за приобретением наркотического средства.

После обращения Свидетель №1 с просьбой приобрести наркотическое средство, ФИО1 согласился и, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей, сообщил Свидетель №1 место, где впоследствии передал ему наркотическое средство.

Установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства совершенного преступления, убедительно свидетельствуют о том, что Свидетель №1 обратился к ФИО1 как к непосредственному сбытчику наркотических средств и действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотического средства, его оплаты, приобретения и получения носили самостоятельный характер. В связи с чем, и последующая передача приобретенного им самостоятельно наркотического средства Свидетель №1, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а не на оказание помощи в его приобретении.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, и он действовал в своих интересах, из корыстных побуждений, о чем также свидетельствует тот факт, что ФИО1 отсыпал часть наркотического средства себе, а оставшуюся часть передал Свидетель №1

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 и его оправдания, как о том ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтвержден в ходе судебного следствия признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Обнаруженное при личном досмотре у подсудимого ФИО1 наркотическое средство в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства, которое он приобрел 

<

дата> на участке местности в 

<

адрес>, и хранил без цели сбыта, до момента изъятия из незаконного оборота, добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. Подсудимый осознавал, что данное наркотическое средство у него будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время он мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по всем инкриминируемым эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам наличие у него на иждивении супруги, страдающей 

<

данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, а также по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 судим на момент совершения преступлений, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим к условной мере наказания, что не образует рецидив преступлений. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства уголовного дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, а также исходя из целей наказания по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Настоящие преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения и установленного испытательного срока по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 года и по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24.05.2023 года. Условное осуждение по данным приговорам отменено не было.

Согласно представленным филиалом по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области сведениям, ФИО1 в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не являлся на регистрацию, не выполнял обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 года и по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24.05.2023 года, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 года, по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24.05.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 11.01.2023 года, по приговору Мценского районного суда Орловской области от 24.05.2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2023 года по 21.05.2024 года включительно и с 22.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Чернобай Ю.А.