РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90747,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2922,41 рублей. 

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 признана виновной в ДТП, произошедшем 03.10.2019 г. В результате ее виновных действий был причинен ущерб автомобилю Land Rover, государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфа Страхование», а потерпевшего в САО «ВСК». Страховщиком потерпевшей возмещен ущерб. Поскольку ответчиком вред причинен при управлении транспортным средством без права управления, у истца появилось право регрессного требования (л.д. 4-7).

Истец САО «ВСК» извещено в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просил провести заседание в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.10.2019 г. у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Лада Веста г/н (№) нарушила п. 13.9 ПДД, то есть на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству Лэнд Ровер г/н (№), в результате чего автомобиль Лэнд Ровер получил механические повреждения (л.д. 85-87).

Виновной признана ФИО1, нарушение которой ПДД находилось в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП (л.д. 85-87 обр.).

Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а автомобиль потерпевшего – САО «ВСК» (л.д. 85).

САО «ВСК» выдало потерпевшей ФИО2 направление на ремонт №6899959 от 22.10.2019 г. (л.д. 32).

Согласно счету №1073 от 13.11.2019 г., выставленному ООО «Автоград плюс» ремонт автомобиля Лэнд Ровер г/н (№) составил 490747,00 рублей (л.д. 36).

САО «ВСК» выплатил ООО «Автоград плюс» стоимость ремонта в размере 490747,00 рублей по платежному поручению №97583 от 21.11.2019 года (л.д. 39).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной суммы являются обоснованными по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 2922,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №4545 от 31.03.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда 90747,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2922,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова 

мотивированное решение

изготовлено 21.10.2020 года

1версия для печати