Дело № 1-617/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен:

- в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 09 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной около 

<

адрес>, имея умысел на повреждение имущества Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений к последней, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты> модель ....., государственный регистрационный знак ..... (далее по тексту – г.р.з. .....), принадлежащий Потерпевший №1, и умышленно, с целью повреждения автомобиля, из находящейся при нем заранее приготовленной емкости с неустановленной жидкостью, облил кузов вышеуказанного автомобиля. 

В результате умышленных действий ФИО2 были повреждены детали вышеуказанного автомобиля, а именно: капот, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, фонарь задний левый, крышка багажника, бампер задний, бампер передний, крыло заднее правое, фонарь задний правый, дверь задняя правая, дверь передняя правая, фара передняя правая, ручка задней левой двери, ручка передней левой двери, ручка задней правой двери, зер кало заднего вида левое, зеркало заднего вида правое, облицовка крыши правая, молдинг крыши правый. Учитывая стоимость запасных частей, составляющую – 506 941 руб., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, составляющую – 141 274 руб., потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 648 215 руб., который с учетом её имущественного положения является для неё значительным. После этого ФИО2 с места преступления скрылся.

Кроме того, в 2014 года неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации, создало организованную группу с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Архангельской области. При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование сети Интернет и электронных платежных систем.

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором (далее по тексту – «организатор»), привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной структуры организованной группы, позволяющей действовать организованной группе, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области, и, в то же время, централизовано координировать все совершаемые участниками организованной группы преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств. Указанные участники организованной группы, объединенные участием в данной организованной группе, осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, в различных субъектах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области.

Для осуществления данной преступной деятельности «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет» на Интернет-площадке 

<

данные изъяты> и в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> (далее - программа 

<

данные изъяты>) был создан интернет-магазин 

<

данные изъяты>, (далее – интернет-магазин), который для продажи покупателям наркотических средств в программе 

<

данные изъяты>, использует автоматический бот продаж 

<

данные изъяты>.

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками организованной группы, должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателям наркотических средств, предлагалось использовать сервисы различных электронных платежных систем. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался номер счета в электронной платежной системе, либо банковской карты, на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода «покупателю» посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. 

Таким образом, «организатор» предпринял меры к конспирации своей деятельности и деятельности, создаваемой им организованной группы, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников организованной группы.

Созданная структура организованной группы и схема его преступной деятельности, характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

- «Организатор» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (либо группа лиц, объединившихся для совместного руководства), которое осуществляет общее руководство, а именно, определяет состав организованной группы, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной группы, обеспечивает участников организованной группы постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами организованной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- «Бухгалтер» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), отвечающее за получение от «куратора» информации о количестве оборудованных участниками организованной группы тайников, массе наркотического средства, помещенного в тайники, начисление заработной платы участникам организованной группы;

- «Куратор» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), которые, используя сеть «Интернет» и программу «Telegram», координирует и контролируют преступную деятельность нижестоящих членов организованной группы, (курьер, крупнооптовый закладчик (склад), закладчик), а именно: дают указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках). В организованной группе, был зарегистрирован в программе 

<

данные изъяты> сети «Интернет» под условным именем пользователя 

<

данные изъяты> (далее – «куратор»);

- «Оператор» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), которые, используя сеть «Интернет» и программу «Telegram», принимают заказы от покупателей, после оплаты сообщают им адреса тайников (закладок), контролируют работу бота – автоматической программы продаж наркотических средств на сайте интернет-магазина. Осуществляют прием лиц на работу в интернет-магазин в качестве «закладчиков» наркотических средств, после чего осуществляют переадресацию данных лиц на конкретного «куратора» для осуществления дальнейшей работы в качестве «закладчика» наркотических средств;

- «Курьер» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект для бесперебойной работы организованной группы;

- «Крупнооптовый закладчик (Склад)» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств массой не менее 200 грамм, а также фасовка наркотического средства на оптовые партии в объемах, указываемых «куратором», размещение их в тайники (закладки) для «закладчиков» и оптовых приобретателей. В организованной группе указанные функции выполняли иное лицо и ФИО2;

- «Закладчик» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в функции которых входит исполнение указаний «куратора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее «закладчик» посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «куратору». 

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «курьер» – «крупнооптовый закладчик (склад)» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «куратора» посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов, как между отдельными звеньями (участниками) организованной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

Помимо этого, схема подбора участников организованной группы (в основном «закладчиков») предполагает возможность вместо предоставления персональных данных лица (фотографии паспорта гражданина РФ) внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью частичного покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Для бесперебойного снабжения организованной группы наркотическими средствами, различных по своим физическим, химическим свойствам и оказывающих различное влияние на биологический организм, в необходимом для успешного функционирования организованной группы количестве, неустановленное лицо, являясь организатором, организовало изготовление и снабжение организованной группы наркотическими средствами. 

Созданная неустановленным лицом организованная группа функционировала на основе следующих принципов и мер конспирации:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении участников организованной группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой, внутренней структуры, состоящей из обособленного подразделения, действующего в отведенном ему регионе (субъекте, городе) Российской Федерации, а также звеньев (участников), выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников организованной группы со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия участников в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства в отдельно взятых регионах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования и деятельности организованной группы с 2014 года по настоящее время;

- межрегиональный и территориальный признак - осуществление деятельности организованной группы в различных регионах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области, и стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении немедленно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности.

Так, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения совместных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств посредством интернет-магазина по незаконной продаже наркотических средств 

<

данные изъяты>, решили устроиться в вышеуказанный интернет-магазин в качестве «закладчиков» наркотических средств, при этом они осознавали, что в случае трудоустройства в указанный интернет-магазин, они добровольно войдут в состав созданной и руководимой неустановленными лицами организованной группы. После чего иное лицо, действуя совместно с ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории города Северодвинска, используя принадлежащий иному лицу мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (далее – мобильный телефон), путем переписки в программе 

<

данные изъяты> и через программное обеспечение 

<

данные изъяты>, путем обмена сообщениями на сайте интернет-магазина в сети «Интернет», вступили в преступный сговор с неустановленным участником вышеуказанной организованной группы, при этом не ставя в известность участника организованной группы, что незаконную деятельность иное лицо будет осуществлять совместно с ФИО2 Далее в продолжение своего преступного умысла иное лицо и ФИО2 внесли на указанный неустановленным участником организованной группы счет денежные средства в сумме 10 000 рублей, а неустановленным лицом с использованием неустановленного компьютерного устройства посредством сети «Интернет» иному лицу были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, он должен будет осуществлять на территории города Северодвинска, выполняя функции «закладчика», разъяснив в ходе переписки при помощи неустановленной программы обмена сообщениями на сайте интернет-магазина иному лицу обязанности «закладчика», а именно: исполнять указания «куратора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки), после чего посредством сети «Интернет» передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «куратору». За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, иному лицу было обещано вознаграждение в виде виртуальных активов (криптовалюты) «bitcoin».

После этого, иное лицо и ФИО2, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, приступили к выполнению возложенных на них преступных функций «закладчика» в составе организованной группы, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Северодвинска. При этом иное лицо сообщил «куратору» о том, что к выполнению возложенных на него (иное лицо) функции «закладчика», он (иное лицо) привлек ФИО2

В период с 10 по 15 сентября 2022 года иное лицо и ФИО2, осознавая, что функции «крупнооптового закладчика (Склада)» в организованной группе приведут к более высокому извлечению дохода от совершения преступлений, внесли на счет интернет-магазина денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве залога, после чего неустановленный участник вышеуказанной организованной группы повысил иное лицо и ФИО2 до уровня «крупнооптового закладчика (Склада)», разъяснив в ходе переписки на сайте интернет-магазина, им (иному лицу и ФИО2) обязанности указанного лица, которые они должны выполнять, а именно: 

- по указанию неустановленных участников организованной группы, выполнявших в организованной группе функции «куратора» (далее по тексту «куратор»), через тайники (закладки) получать на территории Архангельской области крупные (оптовые) партии наркотических средств массой от 200 до 3 000 грамм;

- подыскивать места хранения и осуществлять непосредственное хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 200 до 3 000 грамм;

- фасовать наркотические средства на оптовые партии для «закладчиков» в объемах, указываемых «куратором»;

- размещать расфасованные им наркотические средства в самостоятельно выбранных местах на территории указанного «куратором» населенного пункта в тайники (закладки) для их дальнейшего незаконного сбыта другими участниками организованной группы;

- соблюдая меры конспирации, через сайт интернет-магазина, передавать «куратору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ими тайников (закладок);

После чего, иное лицо и ФИО4 приступили к выполнению возложенных на них функций «крупнооптового закладчика (Склада)» в составе организованной группы, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Северодвинска. 

За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, иному лицу и ФИО2 было обещано вознаграждение в виде виртуальных активов (криптовалюты) «bitcoin».

Далее, иное лицо, в период c 18 часов 10 минут до 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе ....., расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон посредством сети «Интернет», путем обмена сообщениями на сайте интернет-магазина, получил от «куратора» координаты местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства. После чего, иное лицо и ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, проследовав на территорию 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... регион, в период с 09 часов 57 минут до 12 часов 01 минут, используя полученную информацию, извлекли из тайника, расположенного в лесном массиве, находящемся в 300 метрах от поворота с 

<

данные изъяты>, который в свою очередь находится в 730 метрах от километрового дорожного знака 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в особо крупном размере общей массой не менее 1802,05 грамма, тем самым осуществив его незаконное приобретение с целью последующего незаконного сбыта. Далее, полученное наркотическое средство перевезли на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в гаражный бокс ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, действуя согласно своей преступной роли, расфасовали часть вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере массой не менее 755,11 грамма, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере массой не менее 1046,94 грамма, хранили в вышеуказанном гаражном боксе, с целью последующего незаконного сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по городу Северодвинску.

Тем самым иное лицо, ФИО2 и другие неустановленные участники организованной группы, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего иному лицу, и неустановленного компьютерного устройства принадлежащего неустановленному лицу, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в особо крупном размере массой не менее 1802,05 грамма, однако преступление не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия иного лица и ФИО2 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в 100 метрах от 

<

адрес> по направлению на 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного рядом с тротуаром вдоль 

<

адрес> до 

<

адрес> и имеющего географические координаты: ....., обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 755,11 грамма;

- в период с 16 часа 20 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 1046,94 грамма.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленному повреждению чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра предмета - диска с видеозаписями, следует (т. 3 л.д. 173, 174-177, 178-181), что он полностью настаивает на своих показаниях, данных в ходе явки с повинной, однако желает уточнить, что растворитель, которым он облил автомашину, он не приобретал на сайте 

<

данные изъяты>, данную информацию сообщил ошибочно, растворитель был им приобретен очень давно, обстоятельства его приобретения он не помнит. Одежду, в которой он был в момент совершения преступления, он выбросил спустя несколько дней после совершения преступления в мусорный контейнер на территории 

<

адрес>, в какой именно, он не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3 л.д. 165), что ФИО2 сообщил о том, что 5-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он ехал в автомашине на пассажирском сидении, перед ним ехал автомобиль «Мерседес», за рулем которого сидела девушка. При этом автомобиль ехал из стороны в сторону, нарушая движение потока, это ему не понравилось, и он затаил злобу и решил проучить водителя-девушку. Обдумав план действий и зная, где находится данная автомашина, он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут пришел к дому ..... по 

<

адрес>, где облил кузов автомобиля растворителем, после чего скрылся. При этом выбросил в мусорный контейнер емкость с остатками растворителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась. Протокол явки с повинной также составлен без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, статья 51 Конституции РФ при явке с повинной ФИО2 также разъяснялась, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной подсудимым ФИО2 полностью были признаны и поддержаны в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного явка с повинной и показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, являются последовательными, объективно и в деталях согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора подсудимого не установлено, в связи с чем, данные показания и явка с повинной могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 142-143, 144, 145; т. 2 л.д. 1-30), что у неё в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., приобретенный ею в августе 2022 года за 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она данную автомашину поставила на неохраняемую стоянку напротив 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут выйдя из дома и подойдя к машине, она обнаружила на ней повреждения лакокрасочного покрытия. Далее, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, установленной на подъезде 

<

адрес>, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 09 минут к автомашине подходит мужчина, который в руках держит банку, после чего выливает жидкость из банки на автомобиль. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ею была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составит 648 200 рублей. Данное заключение эксперта она прилагает к своему допросу, а также план-схему движения ФИО2 по территории 

<

адрес> от места совершения преступления, согласно камер наблюдения. Кроме того, она готова выдать диск с записями с камер видеонаблюдения по путям отхода мужчины, повредившего её автомобиль. По данным обстоятельствам она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 47). Причиненный ей действиями ФИО2 имущественный вред, является для неё значительным, поскольку она официально не трудоустроена с сентября 2022 года, до этого момента работала в 

<

данные изъяты> в должности менеджера, и её заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время она подрабатывает выпечкой кондитерских изделий и размер её доходы также составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а также ей помогают материально её родители, предоставляя её около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, и она получает ежемесячно пособие на ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Её супруг официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим по ремонту квартир и его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом ежемесячно выплачивает алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Квартира, в которой они проживают, находится в ипотеке, ежемесячный платеж по которой составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Также, у неё имеются кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ежемесячным платежом около 

<

данные изъяты> рублей. В её собственности имеется лишь автомобиль, который был поврежден ФИО2, который она приобретала в августе 2022 года стоимостью 1 500 000 рублей, который она приобретала в кредит. Иного имущества в собственности она с супругом не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также соответствуют сведениям, изложенным:

- в представленной ею плане-схеме движения ФИО2 по территории 

<

адрес> от места совершения преступления (т. 1 л.д. 144);

- в экспертном заключении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... составит 648 200 рублей (т. 2 л.д. 1-30).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148) у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по маршруту движения ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был осмотрен с участием свидетеля Свидетель №4 и непосредственно ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159-162, 163; т. 3 л.д. 174-177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-53) был осмотрен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., стоящий напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, который впоследствии был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150, 149).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 158), что она знакома с Потерпевший №1 и ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 стало известно, что неизвестный мужчина облил химией автомашину Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ...... В последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 предоставила ей видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых был запечатлен мужчина повредивший автомашину Потерпевший №1, после просмотра которых, она (Свидетель №4) опознала на одной из них ФИО2

Согласно протокола осмотра предметов от 06.04.2023 (т. 1 л.д. 159-162) с участием свидетеля ФИО24., был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по маршруту движения мужчины за ДД.ММ.ГГГГ от места повреждения автомашины Потерпевший №1, при просмотре которой свидетель Свидетель №4 опознала в неизвестном мужчине ФИО2 по походке и чертам лица.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д. 174-177) был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по маршруту движения мужчины за ДД.ММ.ГГГГ от места повреждения автомашины Потерпевший №1 На видеозаписях запечатлено, как мужчина, одетый в стеганную куртку темного цвета, спортивные брюки черного цвета, на голове надет капюшон, держа в руке емкость (канистру), подходит к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе дома, обходит вокруг данного автомобиля, находясь у капота автомобиля делает выплескивающие из емкости движения и отходит от автомобиля, после чего видеозапись заканчивается. На остальных видеозаписях запечатлен маршрут движение вышеуказанного мужчины по улицам 

<

адрес>. При осмотре видеозаписей ФИО2 сообщил, что на данных видеозаписях мужчиной, производящим вышеуказанные действия, является он.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 178-181) ФИО2 в присутствии адвоката, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и указав на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов, находясь во дворе данного дома и подойдя к указанному автомобилю, облил его жидкостью для смывки краски, после чего скрылся с места преступления в направлении 

<

адрес>. Далее в ходе проверки показаний, проследовав к мусорным бакам, стоящим во дворе 

<

адрес>, сообщил, что в один из них он выбросил канистру с жидкостью для смывки краски.

Обстоятельства совершения преступления, а также виновность подсудимого ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №4, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован подсудимый ФИО2 и его действия по повреждению автомобиля потерпевшей; протоколом осмотра данного диска с видеозаписями с участием свидетеля Свидетель №4, которая в мужчине, зафиксированном на видеозаписи и производящим действия по повреждению автомобиля потерпевшей Потерпевший №1, опознала ФИО2, который ранее ей был знаком; экспертным заключением по определению причиненного автомобилю потерпевшей ущерба; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Также, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденными и поддержанными подсудимым в ходе судебного разбирательства, которые полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе с протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с участием ФИО2 в ходе предварительного расследования, в ходе которого (осмотра) ФИО2 показал, что на видеозаписи зафиксирован он и подтвердил свои показания по причинению ущерба автомобилю потерпевшей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в период времени и месте, указанных в обвинении, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО25, с прямым умыслом на повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., принадлежащего потерпевшей, подошел к припаркованному вышеуказанному автомобилю и умышленно, с целью повреждения автомобиля, из находящейся при нем заранее приготовленной емкости с неустановленной жидкостью, облил кузов вышеуказанного автомобиля. В результате умышленных действий ФИО2 были повреждены детали вышеуказанного автомобиля, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму – 648 215 руб., который с учетом её имущественного положения является для неё значительным. После этого ФИО2 с места преступления скрылся.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, то причиненный ей действиями ФИО2 имущественный вред, является для неё значительным, поскольку она официально не трудоустроена с сентября 2022 года, до этого момента работала в 

<

данные изъяты>, и её заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время она подрабатывает выпечкой кондитерских изделий и размер её доходы также составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а также ей помогают материально её родители, предоставляя её около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, и она получает ежемесячно пособие на ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Её супруг официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим по ремонту квартир и его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом ежемесячно выплачивает алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Квартира, в которой они проживают, находится в ипотеке, ежемесячный платеж по которой составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Также, у неё имеются кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ежемесячным платежом около 

<

данные изъяты> рублей. В её собственности имеется лишь автомобиль, который был поврежден ФИО2, который она приобретала в августе 2022 года стоимостью 1 500 000 рублей, который она приобретала в кредит. Иного имущества в собственности она с супругом не имеет.

С учетом вышеизложенного, исходя из размера ущерба, который причинен действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, а также из материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и её семьи, то имущественный вред в размере 648 215 рублей, суд признает значительным, с учетом его размера, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, признал в части, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком – совершение преступления организованной группой. От дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с иным лицом, следует (т. 3 л.д. 109-111, 191-194, 202-208, 209-211, 221-224, 240-243), что:

При даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал (т. 3 л.д. 191-194), что в августе 2022 года его знакомый ФИО3, с которым он знаком более 10 лет, рассказал ему при встрече, что тот устроился работать фасовщиком-закладчиком наркотиков в интернет-магазин 

<

данные изъяты>, который осуществляет незаконный сбыт наркотиков, в его (ФИО3) обязанности входило получение оптовых партий наркотиков, их фасовка и размещение в тайники для покупателей наркотических средств, адреса тайников ФИО3 пересылал оператору интернет-магазина. За свою работу ФИО3 получал вознаграждение раз в неделю, исходя из количества оборудованных тайников. ФИО3 предложил ему помогать тому в работе, поскольку работая вдвоем можно зарабатывать больше денег, оборудуя большее количество тайников, часть денег за сбыт наркотиков ФИО3 обещал отдавать ему (ФИО2), на что он (ФИО2) согласился, договорившись с ФИО3, что всё общение с оператором будет дальше вести ФИО3, а получив адрес тайника с оптовой партией наркотика, они совместно будут размещать его в тайники. Договорившись об этом, они стали совместно осуществлять сбыт наркотиков через тайники-закладки. В октябре 2022 года оператор стал передавать им более крупные партии наркотиков в количестве от одного килограмма, которые они фасовали в свертки по 100 грамм и размещали их в тайники на территории г. Северодвинска. С целью хранения и фасовки наркотика они с ФИО3 в октябре 2022 года сняли (арендовали) гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Примерно неделю назад, то есть где-то ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил ему, что оператор прислал адрес тайника с 3 килограммами наркотика синтетический гашиш, который нужно расфасовать и разместить в тайники. Тайник находился в лесу, возле трассы 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>. В тот же день, на машине ФИО3 марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., они съездили к тайнику и забрали наркотик, после чего перевезли его в указанный арендуемый гараж на 

<

адрес>е, где в течение нескольких дней они осуществляли фасовку наркотика в свертки по 50 и 100 грамм, после чего совместно размещали на территории 

<

адрес>, при этом при фасовке они осуществляли взвешивание наркотика и упаковку его в свертки. Когда они оборудовали тайники с наркотиками, они оба искали места, где их можно спрятать, после чего размещали их в тайники, ФИО3 делал фотографию тайника на свой телефон 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заехал за ним на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, и они вместе поехали в гараж на 

<

адрес>, где переоделись в камуфляжную форму и забрали 10 свертков с расфасованным ими наркотиком с общей массой наркотика около 750 грамм. Указанные свертки они планировали разместить в тайники в лесополосе у 

<

адрес>, чтобы потом адреса тайников переслать оператору интернет-магазина, на машине ФИО3 они проехали на 

<

адрес>, где остановились. В этот момент автомобиль был заблокирован двумя другими автомобилями, из которых выбежали несколько мужчин, которые кричали им, что они из полиции, требовали остановиться и подбежали к их машине. При этом ФИО3 резко сдал назад, а потом поехал вперед, сбив одного из сотрудников полиции, стоявшего впереди машины. После чего ФИО3 вырулил на тротуар и поехал в сторону 

<

адрес>, и в ходе движения он (ФИО2) выбросил в окно имевшиеся при них свертки с наркотиком в сугроб, справа от тротуара. Доехав до моста через 

<

адрес>, они бросили машину и побежали на пустырь, чтобы скрыться от сотрудников полиции, однако были задержаны и доставлены к автомобилю. Выброшенные им свертки с наркотиком были найдены сотрудниками полиции, которые провели осмотр места происшествия в присутствии понятых, а также произведен осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли телефон и связку ключей, а также в последующем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него также изъяли телефон. После этого его и ФИО3 доставили в их гараж, где также сотрудниками полиции было произведено обследования с участием понятых, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят наркотик из последней партии – синтетический гашиш в количестве 1 килограмма, а также упаковочный материал и электронные весы, а также их банковские карты.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал (т. 3 л.д. 202-208), что придерживается и настаивает на ранее данных показаниях, однако желает уточнить, что соглашаясь в августе 2022 года на предложение ФИО3 на совместный сбыт наркотических средств, он (ФИО2) не планировал заниматься данной деятельностью на постоянной основе, так как хотел лишь накопить деньги на свадьбу, которая была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратить данную деятельность, однако о своих планах он ФИО3 не сообщал. Переписку с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> он не вел, ФИО3 ему данную переписку не показывал, говоря ему, что надо делать. Сообщал ли ФИО3 сотрудникам интернет-магазина о том, что он (ФИО2) работает вместе с тем (ФИО3), ему (ФИО2) не известно, ему ФИО3 об этом ничего не сообщал. Предоставлял ли ФИО3 какие-либо отчеты интернет-магазину он (ФИО2) не знает, всё общение с магазином было заключено на ФИО3, и в какой должности последний работал в интернет-магазине, ему (ФИО2) не известно. В последний раз, когда они ездили за наркотиком ДД.ММ.ГГГГ в сторону Холмогор по трассе 

<

данные изъяты>, в районе 

<

данные изъяты>, где после данной 

<

данные изъяты> они съехали с дороги в лес, на право, проехав по дороге около 50 метров, они оставили машину и прошил вдвоем около 250 метров, после чего он (ФИО2) остался стоять на дороге, а ФИО3 ушел в лес один, а спустя около 10 минут вернулся со свертком в руках, и они пошли к машине и вернулись обратно в 

<

адрес> около 13 часов. При этом в ходе поездки и в лесу ФИО3, ориентировался по координатам в своем мобильном телефоне. Данное наркотическое средство они привезли в гараж по адресу: 

<

адрес>, где в период с 16 до 18 часов они осуществили фасовку наркотического средства, 10 свертков из которых были изъяты у них ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ они не менее одного раза оборудовали тайники с данным наркотиком на территории 

<

адрес>.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал (т. 3 л.д. 209-211), что придерживается и настаивает на ранее данных показаниях, уточнив, что наркотическое средство, за которым он вместе с ФИО3 ездил в 

<

адрес> за несколько дней до задержания ДД.ММ.ГГГГ, массой составлял около 3 килограмм и тайник с ним располагался на территории 

<

адрес>, дальше 

<

данные изъяты> по трассе 

<

данные изъяты>.

В ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал (т. 3 л.д. 109-111), что полностью согласен с показаниями, данными ФИО3, согласно которых следует, что период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) и ФИО3 встретились на территории 

<

адрес>, и в ходе общения они разговорились о дополнительной подработке, так как каждый из них нуждался в дополнительном заработке, в какой-то момент ФИО3 показал ему (ФИО2) на своем телефоне рекламу интернет-магазина 

<

данные изъяты>, согласно которой магазин искал работников для сбыта наркотических средств. После чего они вдвоем решили устроится в данный магазин в качестве «закладчика», при этом им нужно было внести залог в размере 10 000 рублей, после чего он (ФИО2) передал ФИО3 5 000 рублей, затем общую сумму ФИО3 перевел сначала в «биткоины», а затем зачислил на указанный счет. Переписку с оператором интернет-магазина «Синдикат» вел ФИО3 в его (ФИО2) присутствии. В дальнейшем, общаясь с оператором, они поинтересовались, как можно зарабатывать больше денег, на что последний ответил, что при внесении залога в размере 100 000 рублей, их поднимут до 

<

данные изъяты> и они смогут зарабатывать больше, после чего они согласились на данное предложение и внесли вышеуказанным способом указанные деньги на счет, внесенная сумма была внесена из ранее заработанных от незаконной деятельности денежных средств, после чего они стали получать оптовые партии наркотических средств от 200 грамм, который в дальнейшем фасовали и помещали в тайники на территории 

<

адрес>. За выполненную работу они получали около 50 000 рублей в неделю, из которых 10 000 рублей они тратили на аренду гаража, упаковочные материалы, бензин, а остальную сумму они делили пополам, при этом ФИО3 показывал ему сумму, которую они заработали за неделю. Кроме того, оператор интернет-магазина «Синдикат» был осведомлен, что они (ФИО3 и ФИО2) работают вдвоем, о чем оператору сообщал ФИО3, так как с таким объемом работы, которую они выполняли, один человек не справился бы.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал (т. 3 л.д. 221-224), что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, так как не согласен с квалифицирующим признаком в составе организованной группы, в остальном обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении соответствуют действительности, на ранее данных показаниях настаивает и их придерживается, дополнительно сообщив относительно денежных средств, поступивших ему на банковскую карту банка «Альфа банк» в период с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 185 руб., что часть данных денежных средств были получена им от преступной деятельности, но в какой сумме он сказать затрудняется. Данные деньги на его счет в банке «Альфа банк» ему переводил ФИО3

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал (т. 3 л.д. 240-243), что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, так как не согласен с квалифицирующим признаком в составе организованной группы, в остальном обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении соответствуют действительности, настаивает на ранее данных показаниях.

После исследования всех доказательств по делу, в том числе в судебных прениях подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2 и при проверке показаний на месте, и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ следует (т. 3 л.д. 85-88, 92-99, 109-111, 112-114, 125-128, 129-131, 141-144), что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе общения разговорились о дополнительной подработке, так как каждый из них нуждался в дополнительном заработке, в какой-то момент он показал на своем телефоне рекламу интернет-магазина 

<

данные изъяты>, согласно которой магазин искал работников для сбыта наркотических средств. После чего они вдвоем решили устроится в данный магазин в качестве «закладчика», при этом им нужно было внести залог в размере 10 000 рублей, после чего ФИО2 передал ему 5 000 рублей, затем общую сумму он перевел сначала в «биткоины», а затем зачислил на указанный счет. Переписку с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> вел он (ФИО3) в присутствии ФИО2 В дальнейшем, общаясь с оператором, они поинтересовались, как можно зарабатывать больше денег, на что последний ответил, что при внесении залога в размере 100 000 рублей, их поднимут до 

<

данные изъяты>, и они смогут зарабатывать больше, после чего они согласились на данное предложение и внесли вышеуказанным способом деньги на счет, внесенная сумма была внесена из ранее заработанных от незаконной деятельности денежных средств, после чего стали получать оптовые партии наркотических средств от 200 грамм, который в дальнейшем фасовали и помещали в тайники на территории 

<

адрес>. За выполненную работу они получали около 50 000 рублей в неделю, из которых 10 000 рублей они тратили на аренду гаража, упаковочные материалы, бензин, остальную сумму они делили пополам, при этом он (ФИО3) ФИО2 показывал сумму, которую они заработали за неделю. Денежные средства за выполненную работу им выплачивались в виде биткоинов, которые он (ФИО3) обменивал, после чего выводил на свои и ФИО2 банковские карты.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период c 18 часов 10 минут до 21 часа 04 минут ему (ФИО3) на телефон, когда он находился в гаражном боксе ....., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пришли от «куратора» координаты местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства «Гашиш» массой около 3 кг. После этого он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию 

<

адрес> на его (ФИО3) автомашине марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, где в период с 09 часов 57 минут до 12 часов 01 минут, используя полученную информацию, извлекли из тайника, расположенного в лесном массиве, находящемся в 300 метрах от поворота с автодороги 

<

данные изъяты>, который в свою очередь находится в 730 метрах от километрового дорожного знака 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, наркотическое средство «Гашиш» массой около 3 кг, после чего привезли данный наркотик в гаражный бокс ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расфасовали часть данного наркотика, для оборудования с ним тайников на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они забрали часть наркотика из гаражного бокса и хотели оборудовать с ним тайники на территории 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-105) ФИО3 показал место расположение тайника, из которого он и ФИО2 забрали наркотическое средство, в ходе которого все участники проверки показаний на месте проследовали на участок автодороги 

<

данные изъяты>, расположенный вблизи с административной границей 

<

адрес>, где проследовали к дорожному знаку 

<

адрес>, находясь у которого, ФИО3 сообщил, что для дальнейшей проверки показаний необходимо проследовать около 1 км по данной трассе в направлении 

<

адрес> до первого поворота направо, что и было сделано. Далее все участвующие лица на автомашинах проследовали по автодороге к указанному повороту находящемуся примерно в 1 км от вышеуказанного дорожного знака 

<

адрес> и в 730 метрах от километрового дорожного знака 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>. Находясь на дороге (рядом с поворотом) с автодороги 

<

адрес>, ФИО3 в присутствии участвующих лиц, показав рукой в направлении леса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в дневное время приехал на данный участок местности на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., после чего вместе с ФИО2 проследовали по дороге, ведущей в лес около 300 метров, после чего сошли с дороги и по фотографиям и координатам в мобильном телефоне ФИО3 нашли место тайника под деревом, в котором находилось наркотическое средство Гашиш массой около 3 кг, которое они забрали из тайника, после чего отвезли данный наркотик на автомашине марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., в гараж ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей фасовки и сбыта на территории 

<

адрес>.

Согласно информации, предоставленной из базы ЕБД АИС «Паутина» (т. 3 л.д. 38-41) автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, находящаяся в пользовании ФИО3, в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовало через камеру наблюдения, установленную на «ФАД М-8 Холмогоры 1219 км» в направлении 

<

адрес> и обратно через данную камеру в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал (т. 3 л.д. 46-50), что интернет-магазин по незаконной продаже наркотических средств работает на территории 

<

адрес> и нескольких регионов Российской Федерации. Данный магазин набирает посредством сети «интернет» на работу сотрудников на такие должности как: «закладчик», «склад», «перевозчик-курьер», «оператор», однако в данном магазине немного другая система, чем в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, поскольку для перехода на другую должность нужно внести другой размер залога, для должности «закладчика» нужна сумма залога в размере 10 000 рублей, для должности «склада» не менее 30 000 рублей. Также, для работников магазина действует система скидок при приобретении у магазина наркотических средств. Также, отличие данного магазина от других в том, что общение покупателя с продавцом происходит на интернет-странице магазина, в программе 

<

данные изъяты> его нет. Работник магазина на сайте интернет-магазина создает свою страницу, на которой содержится вся необходимая для него информация. Также ему известно, что данный интернет-магазин сам производит наркотические средства, которые впоследствии сбывает покупателям интернет магазина. Кроме того, у данного магазина «Синдикат» очень сильная конспирация, информация из телефонов постоянно удаляется, постоянно приходят новые обновления программного обеспечения, также магазин периодически просит своих работников перерегистрироваться на сайте.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (т. 3 л.д. 51-53), что она проживает совместно с ФИО3, и они воспитывают двух несовершеннолетних детей. В их собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, зарегистрированная на её супруга ФИО3 Данной машиной она также имеет право пользоваться.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55-56) у свидетеля Свидетель №3 изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 57-61, 62).

Из материалов оперативно-розыскной деятельности и её результатах, представленных на основании соответствующего постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следует:

- из рапортов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 92; т. л.д. 215), что по оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению на 

<

адрес> перед 

<

адрес>, было произведено задержание ФИО3 и ФИО2;

- согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после задержания последнего (т. 1 л.д. 93-95; т. 2 л.д. 216-217), у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой;

- из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 106-108; т. 2 л.д. 218-220), было проведено обследование бокса ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в гаражном боксе обнаружена картонная коробка с тремя свертками, обмотанными светлой клейкой лентой, один пакет внутри с веществом темного цвета и один пакет внутри которого находится вещество темного цвета, пакет с упаковочными материалами;

- согласно результатам оперативно-розыскного мероприятий «Наведение справок» с приложением по структуре и схеме незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов через интернет-магазин 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 5-13), сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области задокументирована деятельность интернет-магазина 

<

данные изъяты>, осуществляющего преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории Архангельской области и иных регионов Российской Федерации на сайте 

<

данные изъяты> и в программе 

<

данные изъяты> через интернет-магазин 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-73), проведенного на участке местности, расположенном рядом с тротуаром вдоль 

<

адрес> до 

<

адрес> и имеющего географические координаты: ....., обнаружено и изъято девять свертков с содержимым внутри, а также осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, г.р.з. ......

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-86), проведенного в гаражном боксе ....., расположенным по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: моток липкой ленты красного цвета; моток липкой ленты синего цвета; полимерные пакеты с шов-застежкой без содержимого; электронные весы; 8 банковских карт; связка ключей; три свертка обмотанные светлой клейкой лентой; пакет, в котором находится два полимерных пакета с спрессованным веществом темного цвета; изолента синего цвета, полимерные пакеты с шов-застежкой без содержимого. 

Из заключений эксперта .....-..... и .....-..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 170-173, 175-178), что вещество, изъятое на участке местности, расположенном рядом с тротуаром вдоль 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> и имеющего географические координаты: ....., является наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 755,11 грамма, а вещество, изъятое в гаражном боксе ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота общей массой 1046,94 грамма, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 56-60, 61-62).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182) на поверхности электронных весов, изъятых в гаражном боксе ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-мндазол-3- карбоксамида), являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и наркотического средства тетрагидроканнабинола-(наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (канабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 192-198), согласно которого на мотке красной ленты и полимерного пакета, в который были упакованы электронные весы, изъятые в гаражном боксе ....., расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа пальцев рук пригодных для идентификации лица их оставившего. След пальца руки, обнаруженный на поверхности пакета, в который были упакованы электронные весы, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 След пальца руки, выявленный на поверхности мотка липкой ленты красного цвета оставлен большим пальцем правой руки ФИО2

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-221) в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра, имеются: сведения об истории посещений Интернет-страниц, относящиеся к программе, именующей себя как: 

<

данные изъяты>. Данные сведения сохранены в файл 

<

данные изъяты>, который записан на оптический диск однократной записи с надписями на нерабочей поверхности «Приложение ..... к заключению эксперта ..... от 06.03.2023». Среди файлов, извлеченных из памяти мобильного телефона, файлов, содержащих сведения о сообщениях, относящихся к программе, именующей себя как: 

<

данные изъяты>, не обнаружено. В ходе просмотра информации, выводимой на экран телефона, с помощью стандартных средств самого телефона было установлено, что на «рабочем столе» телефона имеется пиктограмма с текстом 

<

данные изъяты>, при нажатии на которую появилось сообщение с текстом, в том числе: «Введите код-пароль от 

<

данные изъяты>. Сведения о код-пароле в постановлении не указаны, а также в ходе исследования подобрать код-пароль не удалось. В памяти мобильного телефона имеются 1 770 файлов, содержащих изображения, размер которых превышает 50 Кбайт. Сведения об этих файлах сохранены в файл «Сведения об изображениях.xlsx», который записан в каталог «Изображения» на оптический диск однократной записи с надписями на нерабочей поверхности «Приложение ..... к заключению эксперта ..... от 06.03.2023», а сами файлы записаны в каталог «Изображения\Сведения об изображениях.files\» на оптический диск однократной записи с надписями на нерабочей поверхности: «Приложение ..... к заключению эксперта ..... от 06.03.2023». В памяти мобильного телефона и памяти sim-карты имеются сведения о контактах и SMS-сообщениях. Данные сведения сохранены в соответствующие файлы: «Телефонная книга память телефона.хlsх», «телефонная_книга_память_ S 1М_карты.xlsx», «SМS сообщения_телефонная_память.xlsx», «8МБ_сообщения_память_81М_карты. хlsх», которые записаны в каталог «Контакты_8М8_сообщения» на оптический диск однократной записи с надписями на нерабочей поверхности «Приложение ..... к заключению эксперта ..... от 06.03.2023».

Из показаний эксперта ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 222-223), что на вопрос следователя «Как Вы можете объяснить, что согласно экспертного заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ, из памяти мобильного телефона были извлечены файлы, содержащие изображения, в том числе участков местности с условными обозначениями, однако в ходе производства осмотра мобильного телефона с помощью имеющегося в его памяти приложения «фото» данных изображений не обнаружено», эксперт ФИО12 показал, что в приложении ..... на оптическом диске в каталоге «Изображения» приведен файл «Сведения об изображениях.хlsх», в котором указаны сведения о файлах, содержащих изображения. В столбце «Полный путь» указано месторасположение файла. При просмотре файлов, содержащих изображения, с помощью программы, именующей себя как «Фото», эксперт полагает, что отображаются только те файлы, содержащие изображения, которые содержатся по адресу: 

<

данные изъяты>. Остальные файлы, относящиеся к другим программам, в том числе программе, именующей себя как 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, расположенные по адресу 

<

данные изъяты> не отображаются при просмотре с помощью программы, именующей себя как «Фото».

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-83, 86-90) были осмотрены: банковская карта банка 

<

данные изъяты> ....., банковская карта банка 

<

данные изъяты> ....., банковская карта банка 

<

данные изъяты> .....; банковская карта банка 

<

данные изъяты> ....., обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаражного бокса ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 84, 91).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107, 109-111, 113-115) были осмотрены:

- первоначальная упаковка наркотического средства: 20 полимерных пакетов с шов застежкой без содержимого; девять отрезков липкой ленты красного цвета, один отрезок липкой ленты коричневого цвета; три фрагмента полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествии - пешеходного тротуара, расположенного вдоль 

<

адрес>, на участке местности между 

<

адрес>, в точке с географическими координатами .....;

- первоначальная упаковка наркотического средства: семь полимерных пакетов размером 295х130мм; три полимерных пакета размером 305х250мм, полимерный пакет размером 200х90, пять отрезков липкой ленты коричневого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- картонная коробка, в которой находится 10 полимерных пакетов с шов застежкой, в 9 данных пакетах находится по 100 полимерных пакетов с шов застежкой, в 1 полимерном пакете находится 50 полимерных пакетов с шов застежкой; полимерный пакет с шов застежкой, в котором находится 16 полимерных пакетов с шов застежкой; полимерный пакет с шов застежкой в котором находится 82 полимерных пакета с шов застежкой; два мотка липкой ленты синего цвета; моток липкой ленты красного цвета; электронные весы, 2 мотка изоленты синего цвета; моток изоленты черного цвета; моток изоленты желтого цвета с зелеными полосками, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаражного бокса ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные осмотренные предметы, впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 108, 112, 116-117).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-127, 130-137) было осмотрено:

- мобильный телефон марки: 

<

данные изъяты> серийный номер ....., с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3;

- информация, обнаруженная в ходе производства судебной экспертизы в мобильном телефоне марки: 

<

данные изъяты> серийный номер ..... и скопированная на оптический диск, которая содержит фотографии участков местности с обозначениями, где ФИО3 и ФИО2 оборудовали тайники с наркотическими средствами.

В последующем, вышеуказанные мобильный телефон 

<

данные изъяты> и оптический диск с информацией, обнаруженной в ходе судебной экспертизы по данному телефону, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 128, 138).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 164-166, 171-179) были осмотрены:

- банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету ....., открытому на имя ФИО2, согласно которой в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 393 185 рублей;

- банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету ....., открытому на имя ФИО2, согласно которой в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 395 159 рублей,

которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 167, 180).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-193, 204-207) были осмотрены:

- банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковской карте ....., открытой на имя ФИО5, на 3 листах, согласно которой в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 261 857 рублей;

- сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты>, оптический компакт-диск на котором содержатся информация о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ....., находящемуся в пользовании ФИО3,

которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 194, 208).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (т. 3 л.д. 30-33), что у него в собственности имеется гаражный бокс ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок 3, который летом 2022 года он сдал в аренду молодому человеку по имени ФИО3 (установленный в ходе предварительного расследования ФИО3), путем размещения объявления о сдаче гаража в аренду на сайте 

<

данные изъяты> при этом сам он лично с ФИО3 не встречался, так как был в командировке, с последним встречался его знакомый Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 3 л.д. 26-29), что у него есть знакомый Свидетель №2, у которого в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1. Летом 2022 года, он по просьбе Свидетель №2 сдал данный гараж в аренду молодому человеку по имени ФИО3 (установленный в ходе предварительного расследования ФИО3) за 12 000 рублей в месяц, при этом Свидетель №2 нашел ФИО3 путем размещения объявления о сдаче гаража в аренду на сайте 

<

данные изъяты>. Данный гараж ФИО3 снимал с лета до середины декабря 2022 года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ..... гаражный бокс ....., расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 34).

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производных, составляет: значительный размер – свыше 0,05 грамма, крупный размер – свыше 0,25 грамма, а особо крупный размер – свыше 500 грамм.

Обстоятельства преступления, а также виновность в его совершении подсудимого ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, а также показаниями ФИО3, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра; протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, причин для самооговора подсудимым не установлено, его показания являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в совокупности в ходе судебного разбирательства, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Обстоятельства совершения преступления и совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать однозначный вывод о согласованности действий подсудимого ФИО2, иного лица, а также неустановленного лица (лиц), об их едином умысле, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимого ФИО2 к совершению преступления носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания вышеуказанных свидетелей, а также показания подсудимого и иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые являются подробными, последовательными, согласующимися, как между собой, так и с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, полученными в порядке, установленном законом, в том числе, в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак – организованная группа, суд находит несостоятельными, сформированными с целью помочь подсудимому ФИО2 избежать либо смягчить наказания за содеянное.

В силу ст. 32 УК РФ – соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия, которой свойственны профессионализм, большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянной связи между членами, деятельность организованной группы связана с распределением ролей; организованной группе свойственна иерархия, организатор группы тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, выбирает и вербует соучастников; об устойчивости группы может свидетельствовать и особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, а также структурированность, наличие системы конспирации, как это указывается в предъявленном подсудимым обвинении.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в период времени и месте, указанных в обвинении, ФИО2 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, встретились и в ходе общения они разговорились о дополнительной подработке, так как каждый из них нуждался в дополнительном заработке, в связи с чем иное лицо показало ФИО2 на своем телефоне рекламу интернет-магазина 

<

данные изъяты>, согласно которой магазин искал работников для сбыта наркотических средств. После чего они вдвоем решили устроится в данный магазин в качестве «закладчика», при этом им нужно было внести залог в размере 10 000 рублей, после чего ФИО2 передал иному лицу 5 000 рублей, затем общую сумму иное лицо перевело сначала в «биткоины», а затем зачислило на указанный счет. Переписку с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> вело иное лицо в присутствии ФИО2 В дальнейшем, общаясь с оператором, они (иное лицо и ФИО2) поинтересовались, как можно зарабатывать больше денег, на что оператор ответил, что при внесении залога в размере 100 000 рублей, их поднимут до 

<

данные изъяты> и они смогут зарабатывать больше, после чего они согласились на данное предложение и внесли вышеуказанным способом деньги на счет, внесенная сумма была внесена из ранее заработанных от незаконной деятельности денежных средств, после чего стали получать оптовые партии наркотических средств от 200 грамм, который в дальнейшем фасовали и помещали в тайники на территории города Северодвинска. С целью хранения и фасовки наркотика иное лицо и ФИО2 в октябре 2022 года сняли (арендовали) гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За выполненную работу они получали около 50 000 рублей в неделю, из которых 10 000 рублей они тратили на аренду гаража, упаковочные материалы, бензин, а остальную сумму они делили пополам, при этом иное лицо показывал ему сумму, которую они заработали за неделю. Кроме того, оператор интернет-магазина 

<

данные изъяты> был осведомлен, что они (иное лицо и ФИО2) работают вдвоем, о чем оператору сообщал ФИО3

При этом, судом установлено, что интернет-магазин 

<

данные изъяты> был создан неустановленным лицом (группой лиц) (далее по тексту - «организатор») на территории Российской Федерации, с целью создания организованной группы для извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Архангельской области. При этом «организатор» разработал общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование сети Интернет и электронных платежных систем.

С целью реализации своего преступного умысла «организатор», привлек к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной структуры организованной группы, позволяющей действовать организованной группе, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области, и, в то же время, централизовано координировать все совершаемые участниками организованной группы преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств. Указанные участники организованной группы, объединенные участием в данной организованной группе, осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, в различных субъектах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области.

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками организованной группы, должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, велась посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателям наркотических средств предлагалось использовать сервисы различных электронных платежных систем. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался номер счета в электронной платежной системе, либо банковской карты, на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода «покупателю» посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. 

Таким образом, «организатор» предпринял меры к конспирации своей деятельности и деятельности, создаваемой им организованной группы, исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников организованной группы.

Созданная структура организованной группы и схема его преступной деятельности, характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой: «Организатор», «Бухгалтер», «Куратор», «Оператор», «Курьер», «Крупнооптовый закладчик (Склад)», «Закладчик».

Схема подбора участников организованной группы – «закладчиков» предполагает возможность вместо предоставления персональных данных лица внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью частичного покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Созданная «Организатором» организованная группа функционировала на основе следующих принципов и мер конспирации:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении участников организованной группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой, внутренней структуры, состоящей из обособленного подразделения, действующего в отведенном ему регионе (субъекте, городе) Российской Федерации, а также звеньев (участников), выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников организованной группы со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия участников в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства в отдельно взятых регионах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования и деятельности организованной группы (с 2014 года по настоящее время);

- межрегиональный и территориальный признак - осуществление деятельности организованной группы в различных регионах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области, и стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении немедленно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых интернет-магазин 

<

данные изъяты> по незаконной продаже наркотических средств работает на территории Архангельской области и нескольких регионов Российской Федерации. Данный магазин набирает по средствам сети «интернет» на работу сотрудников на такие должности как: «закладчик», «склад», «перевозчик-курьер», «оператор», при этом в данном магазине для перехода на другую должность нужно внести другой размер залога, для должности «закладчика» нужна сумма залога в размере 10 000 рублей, для должности «склада» не менее 30 000 рублей. Также, отличие данного магазина от других в том, что общение покупателя с продавцом происходит на интернет-странице магазина, в программе «Телеграмм» его нет. Работник магазина на сайте интернет-магазина создает свою страницу, на которой содержится вся необходимая для него информация. Также данный интернет-магазин сам производит наркотические средства, которые впоследствии сбывает покупателям интернет-магазина. Кроме того, у данного магазина «Синдикат» очень сильная конспирация, информация из телефонов постоянно удаляется, постоянно приходят новые обновления программного обеспечения, также магазин периодически просит своих работников перерегистрироваться на сайте.

Устраиваясь в интернет-магазин «Синдикат» в качестве «закладчиков», имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, путем совершения совместных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств посредством интернет-магазина, ФИО2 и иное лицо осознавали, что при трудоустройстве в указанный интернет-магазин, они добровольно войдут в состав вышеуказанной организованной группы. Иное лицо показало ФИО2 на своем телефоне рекламу интернет-мегазина, предложив устроится в данный магазин в качестве «закладчиков», с чем ФИО2 согласился, денежные средства в качестве залога, необходимые для устройства в данный магазин, вносились иным лицом и ФИО2 совместно, при этом ФИО2 передал иному лицу свою долю денежных средств из необходимых для внесения 10 000 рублей, а именно в размере 5 000 рублей. Переписку с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> вело иное лицо в присутствии ФИО2, а также иное лицо отчитывалось перед ФИО2 о полученных ими от работы «закладчиками» денежными средствами, которые иное лицо и ФИО2 делили между собой.

В последующем, в период времени и месте, указанных в обвинении иное лицо и ФИО2, осознавая, что функции «крупнооптового закладчика (Склада)» в организованной группе приведут к более высокому извлечению дохода от совершения преступлений, внесли на счет интернет-магазина денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве залога, после чего неустановленный участник вышеуказанной организованной группы повысил иное лицо и ФИО2 до уровня «крупнооптового закладчика (Склада)», разъяснив в ходе переписки на сайте интернет-магазина, им (иному лицу и ФИО2) обязанности указанного лица, которые они должны выполнять, а именно: 

- по указанию неустановленных участников, организованной группы, выполнявших в организованной группе функции «куратора» (далее по тексту «куратор») через тайники (закладки) получать на территории Архангельской области крупные (оптовые) партии наркотических средств массой от 200 до 3 000 грамм;

- подыскивать места хранения и осуществлять непосредственное хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств от 200 до 3 000 грамм;

- фасовать наркотические средства на оптовые партии для «закладчиков» в объемах, указываемых «куратором»;

- размещать расфасованные им наркотические средства в самостоятельно выбранных местах на территории указанного «куратором» населенного пункта в тайники (закладки) для их дальнейшего незаконного сбыта другими участниками организованной группы;

- соблюдая меры конспирации, через сайт интернет-магазина, передавать «куратору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ими тайников (закладок).

После чего, иное лицо и ФИО4 приступили к выполнению возложенных на них функций «крупнооптового закладчика (Склада)» в составе организованной группы, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Северодвинска, в том числе в период времени и месте, указанных в обвинении, используя мобильный телефон посредством сети «Интернет», путем обмена сообщениями на сайте интернет-магазина, получили от «куратора» координаты местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, после чего, действуя согласно своей преступной роли, проследовав на территорию 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, используя полученную информацию, извлекли из тайника наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в особо крупном размере общей массой не менее 1802,05 грамма, тем самым осуществив его незаконное приобретение с целью последующего незаконного сбыта. Далее, полученное наркотическое средство перевезли на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в гаражный бокс ..... расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, действуя согласно своей преступной роли, расфасовали часть вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере массой не менее 755,11 грамма, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере массой не менее 1046,94 грамма, хранили в вышеуказанном гаражном боксе, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, преступный умысел не был доведен до конца по независящим от воли ФИО2 и иного лица, поскольку совершив действия на незаконный сбыт наркотического средства, последние были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а приготовленные ими для сбыта наркотическое средства изъято в ходе осмотра места происшествия и обыска в гаражном боксе.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 84, 86, 89), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное, что также следует из заключения комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-208), согласно которого ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ, и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (т. 4 л.д. 74, 75, 76, 100), состоит в зарегистрированном браке (т. 4 л.д. 70, 72), имеет место регистрации и жительства на территории Северодвинска (т. 4 л.д. 71), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на подсудимого от управляющей компании не поступало (т. 4 л.д. 98), за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 82), по предыдущему месту работы в ООО «Золотая Осень» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 93, 95); имеет хронические заболевания (т. 4 л.д. 116, 119).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 дополнительно пояснил, что имеет иные хронические заболевания, которые не отражены в представленных в уголовное дело материалах, в подтверждение чего дополнительно представил в материалы дела медицинские документы; проживает совместно со своей матерью, сестрой и племянником; у матери и у сестры имеются хронические заболевания, а племянник является 

<

данные изъяты>, что также было подтверждено представленными со стороны защиты в материалы дела медицинскими документами, которым подсудимый оказывал посильную помощь, в том числе материальную; отец подсудимого также имеет хроническое заболевание, но ФИО2 с отцом совместно не проживает, связь с последним не поддерживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, явился с повинной (т. 3 л.д. 166), а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, дал объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе неизвестные до этого правоохранительным органам, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной (т. 1 л.д. 103-104); состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников (матери, сестры, племянника, отца), а также оказание посильной помощи матери, сестре и племяннику, в том числе материальной.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает изобличение другого соучастника преступления, совершенного в соучастии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Совершенные ФИО2 преступления, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 167 УК РФ) и особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых является преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которые соизмеримы как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, а также положения ст. 67 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, по которому судом назначается наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также одно покушение на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен подсудимому, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Время содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 648 200 рублей, который выразился в стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей - 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., поврежденного ФИО2

В связи с обращением потерпевшей Потерпевший №1 с исковым заявлением о взыскании с подсудимого вреда, причиненного преступлением, последняя была привлечена к участию в уголовном деле в качестве гражданского истца, а подсудимый ФИО2 был привлечен в качестве гражданского ответчика.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред действиями подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, а его размер экспертным заключением № С-02/11/22 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Размер причиненного потерпевшей ущерба со стороны подсудимого и его защитника не оспаривался, в связи с чем, принимаются судом как допустимые доказательства в подтверждении причиненного материального ущерба.

На основании изложенного имущественный вред, причиненный преступлением, взыскивается судом с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, как с лица, виновного в совершении преступления, в пользу потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в размере – 648 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом конституционного толкования этой нормы закона, данном в пункте 2.2. постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, по постановлению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN:.....), г.р.з. ....., стоимостью 380 000 рублей, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета собственнику (ФИО3) распоряжаться данным имуществом на весь период предварительного следствия и суда.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства материалы по уголовному делу в отношении ФИО3 выделены в отдельное производство с его приостановлением до розыска последнего, то арест на указанное имущество подлежит сохранению до принятия окончательного решения по выделенным в ходе судебного разбирательства в отдельное производство материалам по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 754,84 грамма и массой 1046,79 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – подлежит хранению в камере хранения УМВД России по г. Архангельску до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- две банковские карты банка 

<

данные изъяты>, банковская карта банка 

<

данные изъяты>, банковская карта банка 

<

данные изъяты>, 

- первоначальные упаковки наркотического средства, с отрезками липкой ленты, полимерные пакеты, картонная коробка с полимерными пакетами, мотками липкой ленты, электронные весы,

- информация, обнаруженная в ходе производства судебной экспертизы в мобильном телефоне марки: 

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 и скопированная на оптический диск, а также указанный мобильный телефон,

- банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету, открытому на имя ФИО2; банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, содержащихся на оптическом диске; банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковской карте, открытой на имя ФИО3; сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты>; оптический компакт-диск, на котором содержится информация о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру .....,

хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу;

- автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., переданная на ответственное хранение Свидетель №3 – подлежит оставлению на ответственном хранении Свидетель №3 до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по маршруту движения ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 не имеется, поскольку защиту последнего, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, осуществляли защитники – адвокаты Казарин Э.Н. и Игнатьев С.В. по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 14.12.2022 (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере – 648 200 (шестьсот сорок восемь тысяч двести) рублей.

Арест, наложенный по постановлению Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN:.....), государственный регистрационный знак ....., стоимостью 380 000 рублей, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом на весь период предварительного следствия и суда - сохранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющейся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 754,84 грамма и массой 1046,79 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – хранить в камере хранения УМВД России по г. Архангельску до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- две банковские карты банка 

<

данные изъяты>», банковская карта банка 

<

данные изъяты>, банковская карта банка 

<

данные изъяты>, 

- первоначальные упаковки наркотического средства, с отрезками липкой ленты, полимерные пакеты, картонная коробка с полимерными пакетами, мотками липкой ленты, электронные весы,

- информация, обнаруженная в ходе производства судебной экспертизы в мобильном телефоне марки: 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 и скопированная на оптический диск, а также указанный мобильный телефон,

- банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету, открытому на имя ФИО2; банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету, открытому на имя ФИО2, содержащихся на оптическом диске; банковская выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковской карте, открытой на имя ФИО3; сопроводительное письмо из 

<

данные изъяты>; оптический компакт-диск, на котором содержится информация о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру .....,

хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу;

- автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., переданная на ответственное хранение Свидетель №3 – подлежит оставлению на ответственном хранении Свидетель №3 до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам, в том числе в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по маршруту движения ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский