ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 марта 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картеновой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

защитника-адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подставным лицом, выступила в роли индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

После чего ФИО2, зная о том, что фактически предпринимательскую деятельность она осуществлять не будет, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, по просьбе установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> заявлением об открытии банковского счета и международной корпоративной карты с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-ДБО), по результатам рассмотрения которого в тот же день ФИО2 был предоставлен доступ к расчетному счету №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем с привязкой к указанному ФИО2 абонентскому номеру, выдана банковская карта и электронный носитель информации – электронный ключ. 

Действуя в продолжение возникшего у нее умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у офиса ПАО «Сбербанк» по вышеназванному адресу, будучи ознакомленной с условиями обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, с информацией о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина, пароля, номера телефона, адреса электронной почты, банковской карты, электронного носителя информации, предоставляющих доступ к системе ДБО, сбыла за обещанное денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей третьим лицам через установленное лицо электронное средство платежа – систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», банковскую карту, электронный носитель информации – электронный ключ, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, путем передачи полученных в банке банковской карты, а также электронного ключа и документов, предоставляющих логин и пароль для доступа к этой системе. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «

<

данные изъяты>» к ней обратился ранее не знакомый Свидетель №1 с просьбой открыть индивидуальное предпринимательство, без фактического осуществления ею предпринимательской деятельности, обещая за это денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась. По предварительной договоренности с Свидетель №1 она прибыла в офис в районе 

<

адрес>, где также находился ФИО9, который, со слов Свидетель №1, помогал людям открыть предпринимательство, в офисе у нее сняли копию паспорта, ФИО9 передал Свидетель №1 

<

данные изъяты>, как пояснил Свидетель №1, для оплаты государственной пошлины. Затем она и Свидетель №1 поехали в налоговую инспекцию, где она подала заявление на открытие предпринимательства и необходимые для этого документы. Свидетель №1 оплатил государственную пошлину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ей с просьбой открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где подала документы для открытия счета. Выданный ей спустя час сотрудниками банка конверт с документами, банковской картой и флеш-носителем с электронным ключом, находясь по месту расположения банка, она сразу же отдала Свидетель №1 для передачи ФИО9. Свидетель №1 пообещал ей вознаграждение 

<

данные изъяты>, но ей так и не заплатили (т.1 л.д.85-88, 109-111). 

Наряду с признательными показаниями ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии расследования и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что в поисках заработка в ДД.ММ.ГГГГ года через свою знакомую он познакомился с ФИО9, офис которого расположен на 

<

адрес>. За обещанное денежное вознаграждение он согласился на просьбу ФИО9 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет без фактического осуществления им предпринимательской деятельности и с передачей права распоряжаться расчетным счетом ФИО9. Примерно в 

<

данные изъяты> года ФИО9 предложил ему подыскивать людей, которые будут согласны аналогичным образом открывать предпринимательство и банковские счета, обещая ему 

<

данные изъяты> рублей за каждого человека. Тогда же он познакомился с ФИО2, которая при встрече в ТЦ «

<

данные изъяты>» согласилась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть расчетный счет за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> с передачей всех документов через него ФИО9, в офисе которого он передал последнему документы ФИО2, там же ФИО9 сам пообещал ФИО2 вознаграждение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Затем он и ФИО2 проследовали в налоговую инспекцию, где ФИО2 подала все необходимые документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Через несколько дней он и ФИО2 вновь прибыли в инспекцию, где ФИО2 получила документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а он передал их ФИО9. На следующий день ФИО9 передал ему в офисе документы для открытия банковских счетов. Он встретился с ФИО2 около ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где ФИО2 подала документы на открытие банковского счета, готовые документы по открытию этого счета и флеш-носитель в конверте ФИО2 передала ему около офиса этого банка ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. Конверт он не вскрывал и передал его ФИО9. С апреля по 

<

данные изъяты> года ему звонила ФИО2, требуя обещанное вознаграждение, которое он не передал, так как ФИО9 был в 

<

адрес>. В конце 

<

данные изъяты> года он передал ФИО2 документы с тем, чтобы она закрыла предпринимательство (т.1 л.д.76-80). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, он состоит в должности старшего специалиста Управления безопасности отделения № филиала ПАО «Сбербанк России». Заявление об открытии банковского счета лицу может быть подано в отделении банка или через сайт с представлением всех необходимых документов. В момент открытия счета оформляется карточка с образцом печати и подписи лица, обладающего правом такой подписи. Для управления расчетным счетом клиент устанавливает программу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», позволяющую производить электронные платежи - операции по переводу денежных средств, открытие депозитов, запросы в банк. Вход в программу осуществляется при помощи логина и пароля. При этом клиенту разъясняются варианты защиты личного кабинета (смс-информирование или электронный ключ). При заключении договора между банком и клиентом клиенту выдается конверт с памяткой безопасности, в которой указан логин, пароль приходит на номер телефона, указанный клиентом, с номера 900. Логин и пароль необходимы для входа в личный кабинет программы. Вход в программу может осуществляться и через электронный ключ - токен, который выдается по просьбе клиента на флеш-носителе. Клиенту разъясняется недопустимость передачи документов, в которых указаны персональные данные, логин, пароль, номер телефона, адрес электронной почты, и электронного ключа, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам (т.1 л.д.38-42). 

Виновность ФИО2 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- листами записей из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), согласно которым ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности ФИО2 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-26); 

- протоколом осмотра места происшествия – отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре ФИО2, она передала Свидетель №1 за обещанное денежное вознаграждение все полученные от сотрудника банка документы по открытию банковского счета на ее имя (т.1 л.д.92-98);

- выпиской о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На счет поступали и со счета переводились денежные средства (т.1 л.д.15-21);

- протоколом выемки банковского дела ИП ФИО2 и протоколом его осмотра, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии банковского счета, о подключении ее как ИП к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», о получении пароля для входа в эту систему в виде электронного ключа (токена) на флеш-носителе, о выдаче банковской карты, указав в заявлении номер телефона и желаемый логин. В тот же день была оформлена карточка с образцами печати и подписи ФИО2, открыт расчетный счет №, подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес онлайн», предоставлены средства доступа в нее и управления ею – персональные логин и пароль, предоставлены банковская карта и электронный ключ (т.1 л.д.33-37, 43-74); 

- явкой с повинной ФИО2, в которой она призналась в том, что 

<

данные изъяты> года, находясь по месту расположения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, за обещанное денежное вознаграждение передала Свидетель №1 для последующей передачи ФИО9 банковскую карту по открытому ею счету, с логином, паролем и флеш-носителем для пользования услугами «Онлайн банка» (т.1 л.д.82). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимой, ее явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимой свидетели не имели. В этой связи суд признает показания свидетелей, признательные показания подсудимой, явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Из описания преступного деяния следует, что документы в банк на открытие банковского счета были представлены ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, счет открыт, доступ к нему предоставлен, банковская карта и электронный ключ выданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сбыт средств платежей, банковской карты и электронных носителей информации для доступа к системе «ДБО» произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия установлено, что документы на открытие счета были поданы ФИО2 в банк ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был открыт банковский счет и ей выданы документы, банковская карта и электронный ключ, позволяющие использовать электронное средство платежей, которые она сразу же, то есть ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем передачи этих документов, карты и электронного ключа установленному лицу за обещанное денежное вознаграждение.

В этой связи суд считает необходимым уточнить в обвинении дату подачи документов на открытие счета, открытия этого счета и дату совершения преступления, указав, что они имели место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уточнение обвинения положения подсудимой не ухудшает, поскольку эта дата входила в инкриминируемый ей период времени.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

Установлено, что ФИО2, понимая, что выступила подставным лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что фактически осуществлять предпринимательскую деятельность не намерена, никаких действий, связанных с этой деятельностью, совершать не будет, следовательно, осознавая, что законных оснований к осуществлению платежей она как индивидуальный предприниматель не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла от своего имени банковский счет индивидуального предпринимателя с услугой ДБО и за обещанное денежное вознаграждение передала установленному лицу для передачи другому лицу документы об открытии счета, подключении к услуге ДБО, содержащие логин; флеш-носитель - электронный носитель информации с электронным ключом (паролем) для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания – «Сбербанк Бизнес Онлайн» и банковскую карту, в совокупности с которой система ДБО позволяет осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно, в силу п.19 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», является электронным средством платежа, тем самым осуществив сбыт этого электронного средства платежа, электронного носителя информации – электронного ключа, а также банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, которые связаны с поведением подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает вышеназванную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы и считает необходимым в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК Российской Федерации, - штраф и не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией этой статьи в качестве обязательного.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО3 дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>