Дело № 2-2191/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2191/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Канский» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: признать недействительным и аннулировать кредитный договор, заключённый между нею и ООО КБ «Канский» 15.07.2016 года, признать задолженность по данному кредитному договору отсутствующей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 15 июля 2016 года ею был подписан кредитный договор № с ООО КБ «Канский», а взамен работники банка предложили ей денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Фактически кредит на сумму 750000 рублей предоставлен не был, при этом работники ООО КБ «Канский» пояснили ей, что в течение года кредитный договор будет закрыт. Впоследствии, когда в отношении ответчика была начата процедура банкротства, она запросила кредитную историю и обнаружила, что кредит не закрыт, и у неё имеется задолженность. В период с 15.07.2016 года по 13.12.2017 года по кредитному договору неизвестными лицами вносились платежи, кто выплачивал кредит – ей неизвестно. Полагает, что кредитный договор с банком она не заключала, и, учитывая приведённые обстоятельства, просит считать договор не заключённым, а задолженность по нему – отсутствующей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнения. Суду пояснила, что в июле 2016 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, нуждалась в деньгах. Когда обратилась в ООО КБ «Канский», работники банка ей предложили оформить на неё кредит, который фактически выдаваться не будет, и будет погашен через 1 год, а ей пообещали заплатить 10000 рублей. Она согласилась, и, находясь в дополнительном офисе по 

<

адрес>, подписала кредитный договор, по которому ей якобы выдан кредит в сумме 750000 рублей, а также расходный кассовый ордер. Вместе с тем, денег по кредитному договору она не получала, в кассу не заходила. При подписании документов она находилась не в зоне, отведённой для клиентов, а в служебных кабинетах работников банка, где они пили кофе. Впоследствии, когда она в 2018 году обратилась в бюро кредитных историй, то обнаружила для себя, что кредит является действующим, и по нему имеется задолженность. В то же время, из выписки следует, что кто-то в течение года вносил за неё суммы по кредиту, но сама она кредит не выплачивала. По названным причинам просит признать кредитный договор недействительным, а задолженность по нему – отсутствующей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Канский», а также конкурсный управляющий из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Заслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО1, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом в материалы доказательств следует, что 15.07.2016 года между ООО КБ «Канский» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит в размере 750000 рублей, сроком возврата – до 14.07.2021 года, с уплатой 25% годовых за пользование кредитом (л.д. 11-15). В соответствии с графиком погашения кредита, который является приложением № к вышеуказанному кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 12500 рублей (л.д. 16-17). Копия расходного кассового ордера № от 15.07.2016 года свидетельствует о том, что заёмщику ФИО2 выдано 750000 рублей в день заключения кредитного договора (л.д. 20).

Подготовленным ООО «Объединённое кредитное бюро» кредитным отчётом подтверждается, что у истца ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, заключённому 15.07.2016 года с ООО КБ «Канский», одновременно с этим, приведены сведения о том, что в течение 2017 года от заёмщика поступали платежи в счёт погашения задолженности по кредиту (л.д. 27-28).

Вместе с тем, требований о досрочном погашении задолженности от ответчика заёмщику ФИО2 не поступало, и в судебном заседании истец настаивает на том, что кредитный договор она подписывала за вознаграждение по просьбе работников банка, которые ввели её в заблуждение относительно природы заключения сделки и обещали, что через месяц кредитный договор будет закрыт. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 вносила платежи по данному кредиту, ни истец, ни ответчик суду не предоставили.

Исследованные доказательства приводят суд к выводам о том, что истец ФИО2 кредитный договор с ООО КБ «Канский» не заключала, денежными средствами банка не пользовалась, и поэтому имеются основания для удовлетворения её исковых требований о признании кредитного договора не заключённым.

Доводы истца в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1, которая показала суду, что сама через знакомых мужа также как и ФИО2 подписывала в ООО КБ «Канский» кредитный договор, однако не получала по нему денежных средств, при этом работники банка заверили её, что кредит гасить не требуется, задолженность будет погашена самими работниками банка за счёт привлечения таким же образом денежных средств других заёмщиков. Она (ФИО1) узнала, что по факту мошеннических действий в ГСУ ГУ МВД по Красноярскому краю расследуется уголовное дело, выяснила, у кого из следователей данное дело находится в производстве, явилась в следственный отдел и дала показания по обстоятельствам заключения кредитного договора.

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что истец ФИО2, подписывая 15.07.2016 года кредитный договор в ООО КБ «Канский», заключила с ответчиком мнимую сделку, то есть сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому данная сделка в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец ФИО2 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО КБ «Канский» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 15 июля 2016 года, подписанный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Канский», ничтожной сделкой, а задолженность по данному кредитному договору – отсутствующей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз