Дело № 2а-2761/2020 ~ М-378/2020 78RS0014-01-2020-000494-63 

19.02.2020 в окончательной форме 25.02.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России об оспаривании решения восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (л.д. 3-6).

Определением от 20.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства (л.д. 31).

В судебном заседании административный истец изменил требования, просил признать незаконным решение комиссии ответчика в части абзаца 2 пункта 1.2 протокола от 22.11.2018 № 15, восстановить административного истца с составом семьи 3 человека (супруг и сын) на учете на получение ЕСВ с учетом перерасчета ЕСВ в связи с достижением дочерью возраста 23 лет. Административный истец и его представитель поддержали требования.

Административный ответчик административный иск не признал, представил возражения, просил отказать по праву и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку использовано право на обжалование решения вышестоящему должностному лицу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

ФИО1 проходила службу с 1993 года в органах МВД, с 2007 года - в федеральной противопожарной службе ГПС МЧС России в различных должностях. Последняя занимаемая должность: доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита административного ответчика, с которой уволена 02.03.2015 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Административный истец принят на учет в целях получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) решением комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 24.02.2014 с составом семьи 4 человека: сама ФИО1, супруг ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5

Решением жилищной комиссии административного ответчика от 22.11.2018 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2012 № 283-ФЗ внесены изменения в учетное дело по постановке на учёт в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, исключена из состава семьи дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан состав семьи 3 человека (сама, сын, супруг). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 № 283-ФЗ, пунктом «б» статьи 15 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, постановлено снять с учета в целях получения ЕСВ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с составом семьи 3 человека (л.д. 10-12).

Из объяснений административного истца, не оспоренных административным ответчиком, установлено, что выписку из оспариваемого решения административный истец получил 04.04.2019. Иск поступил в суд 10.10.2019 (л.д. 3).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О).

По смыслу статьи 219 КАС РФ о сроках обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке главы 22 названного кодекса, в качестве уважительных причин можно рассматривать не только несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, но и любые фактические обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд.

Административный истец такие обстоятельства в обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не приводит.

Административный истец 17.04.2019 направил электронное обращение в приемную МЧС России с требованием об оспаривании решения комиссии о снятии с учета. Повторное обращение направлено 29.05.2019.

Письмом от 15.05.2019 № 4-7-13-565 департамента кадровой политики МЧС России подтверждены основания снятия административного истца с учета. Административный истец в судебном заседании пояснил, что получил ответ 11.06.2019. Суд полагает, что с данного момента истец достоверно знал о том, что его жалоба в порядке подчиненности рассмотрена и отклонена, вследствие чего имел возможность обратиться в суд. Будучи исчисленными с 11.06.2019, три месяца истекли 11.09.2019. Иск поступил в суд 10.10.2019 с пропуском срока. Дальнейшие обращения административного истца с жалобами в государственные органы судом изучены, но не являются основанием для восстановления срока обращения в суд.

17.06.2019 административный истец подал повторное обращение в МЧС России. Ответ дан 25.06.2019. Истец приглашался и явился в июле 2019 года на личный приём руководителя департамента правовой политики МЧС России. Истец подавал обращения в июле 2019 года Президенту РФ. Вместе с тем, данные обращения носили повторный характер и свидетельствовали о несогласии административного истца с результатами рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. После получения ответа 11.06.2019 МЧС России административный истец имел реальную возможность обратиться в суд, правом своим не воспользовался; обстоятельства, связанные с личностью административного истца, не препятствовали ему подать заявление в суд.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова