Дело № 1-375/2024 

УИД 33RS0011-01-2024-005274-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием государственных обвинителей: Вавилова М.А., Понявина С.И., 

защитника-адвоката Эрекеевой И.В., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 19.02.2019 по п.«а,д» ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 10.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 31.07.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Александровского городского суда Владимирской области от 27.08.2020 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 15.02.2024;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила на территории 

<

адрес> кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26.04.2024 на 27.04.2024 ФИО1 находилась по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>.18 по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а других лиц в квартире нет, и никто не видит ее противоправные действия, взяла с верхней полки кухонного гарнитура принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, заведомо зная, что в нем находятся денежные средства, откуда забрала денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые убрала в принадлежащий ей кошелек и покинула квартиру, тем самым тайно их похитила. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись названными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования установлено, что 24.04.2024 она приехала в гости к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 познакомила её со своим сыном - Потерпевший №1, с которым у них завязались близкие отношения. Потерпевший №1 даже предложил ей узаконить отношения, на его предложение она ответила согласием, но после поняла, что это ей не нужно. За время ее проживания у К-вых они практически каждый день распивали алкогольные напитки, это и послужило причиной ее согласия на предложение Потерпевший №1 выйти за него замуж. 25.04.2024 Потерпевший №1 получил заработную плату и предложил ей сходить с ним в магазин. В вечернее время суток 25.04.2024, она с Потерпевший №1 в различных торговых точках 

<

адрес> приобретали продукты питания и алкогольные напитки, оплату за которые производил Потерпевший №1 наличными денежными средствами, которые находились в его кошельке черного цвета. Она видела, что в кошельке у Потерпевший №1 находились денежные средства различными купюрами, в том числе достоинством 5 000 рублей и 1 000 рублей. На следующий день, а именно 26.04.2024 в утреннее время суток Потерпевший №1 уехал на работу, она с ФИО2 остались дома одни. В вечернее время суток 26.04.2024, точного времени не помнит, ФИО2 ушла на работу, а она занялась приготовлением ужина. Спустя некоторое время, примерно в 20 час. 00 мин. 26.04.2024 Потерпевший №1 вернулся с работы, при этом в руках у него находились матерчатая сумка и полимерный пакет с продуктами, которые он оставил на полу в кухне. Она предложила Потерпевший №1, поужинать вместе, но на ее предложение тот ответил отказом, сославшись на то, что сильно устал на работе и хочет спать. После чего Потерпевший №1 ушел к себе в комнату, где уснул и более из комнаты не выходил. Она решила разобрать пакеты с продуктами. В то время, когда она их разбирала, то также заглянула в рабочую сумку Потерпевший №1 чтобы разобрать ее, так как понимала, что в сумке находятся пустые контейнеры из-под еды, которые нужно было помыть. Открыв сумку она обнаружила в ней кошелек Потерпевший №1, который положила на полку в кухне. Далее находясь на кухне указанной квартиры в вечернее время суток 26.04.2024 около 23 час. 30 мин. она поняла, что не может больше находиться у К-вых по месту их жительства, а хочет уехать к себе домой. Так как денежных средств на дорогу у нее не было, то она решила похитить денежные средства Потерпевший №1 из его кошелька. Далее, убедившись в том, что Потерпевший №1 крепко спит, она взяла с полки на кухне кошелек последнего, открыв который увидела денежные средства различными купюрами, так как она торопилась, то не пересчитывала денежные средства, а просто взяла из кошелька несколько купюр, на общую сумму 7 000 рублей (всего она взяла три купюры, из которых 2 купюры были достоинством 1 000 рублей, а 1 купюра достоинством 5 000 рублей), которые убрала в карман своей одежды, а кошелек положила обратно на полку. После чего она собрала свои вещи и покинула квартиру К-вых. Когда она уходила, то вслед ей никто ничего не кричал и остановить ее не пытались. Она хорошо понимала, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, но ее это не останавливало, так как она хотела поскорее покинуть их квартиру и более не возвращаться. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. В настоящее время она полностью возместила причиненный ее противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей (л.д.122-124, 138-141 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.08.2024 с фото-таблицей, в указанную дату с участием подозреваемой ФИО1, последняя находясь по адресу: 

<

адрес>, подтвердила вышеприведенные показания и продемонстрировала каким образом похитила деньги (л.д.127-134 т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 24.04.2024 к его матери - ФИО2 в гости приехала ее знакомая -ФИО1, с которой ранее он знаком не был. ФИО1 осталась у них на три дня. За время пребывания ФИО1 у них по месту жительства, они стали более тесно общаться. ФИО1 проживала в его комнате. Он даже предложил ФИО1 выйти за него замуж, на данное предложение та ответила согласием. 25.04.2024 он получил зарплату в сумме 23 000 рублей. О том, что он получил денежные средства ФИО1 знала, так как он ей об этом говорил. В день зарплаты он с ФИО1 ходили в магазин, где приобретали продукты питания. Всего в указанный день на приобретение продуктов питания они потратили около 8 000 рублей. 26.04.2024 в утреннее время суток он уехал на работу. Дома оставались его мать - ФИО2 и ФИО1 Домой он вернулся около 20 час. 00 мин. 26.04.2024, дома находилась только ФИО1 Домой он приехал с пакетом, в котором находились приобретенные им продукты питания, а также с рабочей сумкой, в которой находились пустые контейнеры из-под еды, а также кошелек с денежными средствами в сумме 8 100 рублей, а именно 1 купюра достоинством 5 000 рублей, три купюры достоинством 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 100 рублей. ФИО1 находилась на кухне и позвала его ужинать, на что он ответил отказом, так как на тот момент очень устал и хотел спать. Далее, оставив пакет с продуктами и рабочую сумку на полу, он пошел в комнату, где лег спать. Пакет с продуктами и рабочую сумку он не разбирал, а просто оставил их на полу. Когда проснулся утром 27.04.2024, ФИО3 уже не было. На полке увидел свой кошелёк с открытой молнией, в нем отсутствие принадлежащих ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей ежемесячно. Он является инвалидом 3 группы, пенсию по инвалидности - 9 600 рублей, отдаёт своей сестре, что бы накопить на памятник отцу. За коммунальные платежи оплачивает около 5000 рублей, за интернет 550 рублей. Остальное тратят на продукты питания и лекарства.

Из заявления Потерпевший №1 от 29.04.2024 в МО МВД России «Ковровский» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 27.04.2024 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.19 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от 29.04.2024 в указанную дату с участием Потерпевший №1 и ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>.18 по 

<

адрес>В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что обнаружил принадлежащий ему кошек на полке в кухне из которого были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.21-27 т.1).

Согласно протоколу выемки от 02.08.2024 с фото-таблицей в указанную дату потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кошелек из кожзаменителя черного цвета (л.д.47-48 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.08.2024 с фото-таблицей в указанную дату с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен признанный вещественным доказательством по делу кошелек из кожзаменителя черного цвета. Потерпевший №1 пояснил, что из указанного кошелька, который находился у него по месту жительства у него были похищены денежные средства в общей сумме 7 000 рублей (л.д.49-53, 54 т.1).

Согласно протоколу очной ставки от 29.07.2024 между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличая ФИО1 в совершении преступления, а последняя подтвердила показания потерпевшего не отрицая факт хищения денежных средств (л.д.69-71).

Согласно копии расписки от 29.07.2024 Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей и претензий к ней не имеет (л.д.126 т.1).

Свидетель ФИО2 – мать потерпевшего Потерпевший №1, пояснила, что 24.04.2024 по её приглашению ФИО1 приехала в 

<

адрес>. Она оставила ФИО1 жить у себя в квартире и дала ей ключи. Пока ФИО1 находилась с ними, то они распивали алкогольные напитки. 27.04.2024 около 01 час. 10 мин. она пришла домой и увидела, что Потерпевший №1 спит, а в квартире кроме него больше никого нет. На кухне, на полке увидела раскрытый кошелек Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 1 100 рублей. Утром 27.04.2024 разбудила Потерпевший №1, он увидел, что на кухне лежит раскрытый кошелек. Потерпевший №1 пояснил, что у него похитили денежные средства в сумме 7 000 рублей. С сыном сразу предположили, что это могла сделать только ФИО1

Согласно протоколу очной ставки от 29.07.2024 между ФИО2 и ФИО1, свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, изобличая ФИО1 в совершении преступления (л.д.66-68 т.1).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела.Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля приведенные в приговоре, в целом стабильны, последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Кроме того, показания названных лиц, согласованы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершённого ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемой, подсудимой, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывалась, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявляла.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и свидетеля, корыстная цель, действия, предпринятые для достижения конечного результата, а именно изъятие денежных средств из законного владения потерпевшего, в отсутствие последнего и без его разрешения. 

О причинении значительного ущерба свидетельствует сумма, на которую было похищено имущество – 7 000 рублей, а так же сведения о материальном положении потерпевшего, который является инвалидом и его общий доход составляет около 29 600 рублей в месяц. Доход матери потерпевшего составляет 20 000 рублей в месяц. Они несут расходы по оплате коммунальных платежей, интернета, покупку продуктов питания, лекарственных препаратов для обоих. После получения 25.04.2024 зарплаты потерпевшим было потрачено уже 8 000 рублей на продукты питания и спиртное, то есть после совершения преступления (на 27.04.2024) указанная сумма для потерпевшего являлась значительной. При этом пенсией по инвалидности в размере 9600 рублей потерпевший фактически не пользуется. Мать потерпевшего пояснила, что карта, на которую перечисляются указанные денежные средства находится у сестры потерпевшего и деньги копятся для установки и покупки памятника на могилу её мужу – отцу потерпевшего.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№>-а от 13.08.2024, у ФИО4 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. Глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать её в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием ФИО1 употребляла спиртное, она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенаправленные действия, у нее отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.109-112 т.1).

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении неё, а также заключение экспертов 

<

№>-а от 13.08.2024, оснований не доверять которому нет, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы в АО «Элиттекст» характеризуется положительно, также работает контролёром в ООО «Мегаполис», имеет профессии швея, парикмахер, маляр, имеет тяжёлое заболевание, оказывает помощь своим родителям и брату. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 изобличила себя в совершении преступления, с её участием составлялись протокол проверки показаний на месте, очные ставки (л.д.63-65, 66-68, 69-71, 127-134, 122-124, 138-141); в качестве явки с повинной суд расценивает протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля в котором последняя сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, которые ранее не были достоверны известны сотрудниам полиции (л.д.63-65); добровольное возмещение причиненного ущерба; извинения принесённые потерпевшему в судебном заседании; состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжелых заболеваний; наличие психического расстройства отражённого в заключению комиссии экспертов 

<

№>-а от 13.08.2024; оказание помощи своим родителям и брату. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, ею совершено преступление средней тяжести, срок давности за которое в настоящее время не истек, суд не усматривает оснований для применения положений ст.75, ст.76,ст.76.2, ст.78 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности виновной, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступлений, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом положительных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, условий жизни её семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, того, что наказание ей назначается с применением условного осуждения, суд не имеет и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Испытательный срок ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Следует зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни один раз в месяц, трудится в течении испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1- кошелёк – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов