Дело № 10-2/2021

(1-17/2021)

43MS0031-01-2021-001577-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего – судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 13 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий вахтовым методом в г.г. Москве, Санкт-Петербурге строителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с 20 по 25 декабря 2020г.) к 100 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с 25 по 30 декабря 2020г.) к 100 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17 января 2021г.) к 110 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17 февраля 2021г.) к 110 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 18 февраля 2021г.) к 100 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с 20 по 28 февраля 2021г.) к 110 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 230 часов обязательных работ. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что: в один из дней в период с 20 по 25 декабря 2020г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. путем свободного доступа из квартиры № 

<

адрес> совершил хищение электрического водонагревателя «EDISSON ER 50V» стоимостью 4150 руб.; в один из дней в период с 25 по 30 декабря 2020г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. путем свободного доступа из квартиры № 

<

адрес> совершил хищение прямоугольной стальной ванны стоимостью 4500 руб.; 17.01.2021 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. путем свободного доступа из квартир 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение двух электрических водонагревателей «EDISSON ER 50V» стоимостью 4150 руб. каждый на общую сумму 8300 руб.; 17.02.2021 в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. путем свободного доступа из квартиры № 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение электрического водонагревателя «EDISSON ER 50V» стоимостью 4150 руб., унитаза-компакта версия «Santeri» стоимостью 4070 руб. 40 коп., умывальника «Настольжи» стоимостью 1815 руб. со смесителем для умывальника «Solone LUN-1» стоимостью 275 руб., мойки стальной эмалированной «VIZ Antika» стоимостью 1190 руб. со смесителем кухонным «Solone JIK-4» стоимостью 135 руб., смесителя для ванной «Solone JIK-7», стоимостью 315 руб., на общую сумму 11950 руб.; 18.02.2021 в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. путем свободного доступа из квартиры 

<

адрес> совершил хищение электрического водонагревателя «EDISSON ER 50V» стоимостью 4150 руб.; в один из дней в период с 20 по 28 февраля 2021 года в вечернее время путем свободного доступа из квартиры № 

<

адрес> совершил хищение электрической плиты «Мечта 251Ч» стоимостью 8450 руб.

Все похищенное имущество принадлежало администрации Нолинского муниципального района Кировской области, ущерб от хищений на суммы 4150 руб., 4500 руб., 8300 руб., 11950 руб. 40 коп., 4150 руб., 8450 руб. причинен администрации Нолинского муниципального района Кировской области.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор помощником прокурора Нолинского района Кировской области Ширяевым В.А. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор подлежащим изменению, в связи с тем, что в резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, тогда как обвинение, с которым согласился ФИО1 и квалификация его действий по приговору соответствует шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит в резолютивной части приговора указать о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Нолинского района Кировской области Ширяев В.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Чуданова Н.Н. в судебном заседании согласились с представлением прокурора. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Мировой судья, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу, что его виновность в инкриминированных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции, проверив своевременность извещения подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания, выяснил, что ФИО1 было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Нарушений прав подсудимого не допущено.

Вывод суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания за каждое из преступлений и окончательное достаточно обоснован в приговоре и является верным, поскольку сделан с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности.

Мировым судьей верно установлены по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными сведениями, характеризующими личность ФИО1, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное по совокупности преступлений в виде обязательных работ не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости внесения изменений в приговор.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинение ФИО1 предъявлено по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, именно с данным обвинением ФИО1 был согласен.

В описательно мотивировочной части приговора суд правильно указал о совершении ФИО1 шести краж – тайных хищений чужого имущества, и квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В резолютивной части приговора наказание назначено за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным за одно из преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, является технической ошибкой, в связи с чем приговор подлежит изменению путем указания в резолютивной части о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий И.Ю. Лаптева