Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 21 июля 2020 года 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М., 

с участием старшего государственного инспектора БДД отделения дознания ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ООО «ДенКаРС», общество), юридический адрес: 628616, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, территория Северный промышленный узел города, д. 4-ПС, почтовый адрес: 628602, г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Чапаева, д. 5, а/я 684, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № от 06 февраля 2020 года ООО «ДенКаРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, защитник ООО «ДенКаРС» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом неверно вменено обществу нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а также в протоколе и постановлении от 06 февраля 2020 года не указано какой именно пункт Правил перевозок грузов автомобильным транспортом нарушен ООО «ДенКаРС». Кроме того, взвешивание транспортного средства не производилось, доказательств того, что масса транспортного средства составила 26 тонн, при разрешенной массе 25 тонн, не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения административного правонарушения, с привязкой к населенному пункту. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками. Вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не позволило в полной мере воспользоваться ему правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. 

Защитник ООО «ДенКаРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

Старший инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что взвешивание транспортного средств не производилось. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано транспортное средство Агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-50, государственный регистрационный знак УК 1678 86, а также сведений о его технических характеристиках, которое судьей удовлетворено и данные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании старшего инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности), определено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В силу Приложения N 1 к указанным выше Правилам предельно допустимая масса одиночного автомобиля трехосного составляет 25 тонн.

Согласно п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения 

<

данные изъяты>. к административной ответственности), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2020 года в 22 часа 40 минут на 197 километре автодороги Сургут – Нижневартовск ООО «ДенКаРС», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустило движение тяжеловесного транспортного средства Агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-50, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, общая масса которого составила 26 тонн, при разрешенной массе 25 тонн, то есть с превышением допустимой массы одиночного трехосного транспортного средства на 1 тонну (4 %), без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДенКаРС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и в жалобе защитники ООО «ДенКаРС» последовательно заявляли о несогласии с вменяемым правонарушением, поясняя, что на момент задержания 23 января 2020 года транспортного средства Агрегата подъемного для ремонта скважин АПРС-50, государственный регистрационный знак №, его масса составляла 21,7 тонн, что подтверждается актом замера массы данного транспортного средства от 22 января 2020 года. 

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Так, из копии паспорта Агрегата подъемного для ремонта скважин АПРС-50, государственный регистрационный знак № усматривается, что его конструкционная масса составляет 26 тонн (л.д. 26).

Согласно копий распоряжения начальника УТТ ООО «ДенКаРС» ФИО7 № от 20 января 2020 года, акта замера вышеуказанного транспортного средства от 22 января 2020 года, его масса в снаряженном состоянии, с мачтой, оснасткой талевой системы, талевого блока и навесного оборудования составляет 26 тонн, в связи с чем, с целью недопущения нарушений ПДД РФ, на нем произведен демонтаж оснастки талевой системы, талевого блока и навесного оборудования общим весом 4,3 тонны (л.д. 21, 21 оборот). 

То есть, исходя из вышеизложенных документов, масса транспортного средства по состоянию на 22 января 2020 года составляла 21,7 тонн. 

При этом в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлено доказательств того, что на момент выявления вменяемого административного правонарушения 23 января 2020 года должностными лицами ГИБДД производилось контрольное взвешивание транспортного средства и его масса составляла 26 тонн.

Как пояснил в судебном заседании старший государственный инспектор БДД отделения дознания ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4, взвешивание транспортного средства не производилось. 

Предоставленная должностным лицом видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано транспортное средство Агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-50, государственный регистрационный знак №, а также сведения о его технических характеристиках, не подтверждают тот факт, что на момент остановки 23 января 2020 года в 22 часа 40 минут масса транспортного средства составляла 26 тонн. Кроме того, данную видеозапись невозможно соотнести с местом и временем совершения административного правонарушения.

Таким образом, достаточные доказательства нарушения ООО «ДенКаРС» п. 23.5 ПДД РФ, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в материалах дела отсутствуют. 

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ООО «ДенКаРС» административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ДенКаРС» по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» ФИО3 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 № от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.М. Милаев