Дело №

Постановление

 

г. Дубна 05 ноября 2020 г.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» действующего на основании доверенности № – ФИО1, представителя административного органа территориального отдела № управления Государственного административно – технического надзора 

<

адрес> ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» на постановление заместителя начальника территориального отдела № управления Государственного административно – технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, 

Установил:

Постановлением должностного лица административного органа №Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, а именно за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления выразившего в том что общество ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не осуществило своевременный вывоз бункеров накопителей ТКО с территории многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

адрес>

Юридическое лицо ООО «Сергиево Посадский региональный оператор» не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГг. обжаловало его в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП в Дубненский городской суд 

<

адрес>.

Решением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа №Э от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 142-146)

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение поскольку представленные административным органом акты осмотра не могут служить бесспорным доказательством вины общества поскольку носят не ежедневный характер, что необходимо учитывать при новом рассмотрении дела.

В настоящем судебном заседании представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы первоначальной жалобы поддержал в полном объеме, с учетом решения Московского областного суда просил отменить постановление должностного лица административного органа с прекращением производства по делу (л.д. 1-4)

Административным органом чье постановление обжалуется не представлено в материалы дела иных дополнительных документов и доказательств в обоснование законности принятого решения о привлечении ООО «Сергиево- Посадский Региональный оператор» к административной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, подлинный административный материл, представленный административным органом суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП и вынесения обжалуемого постановление послужило составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признанных в свою очередь решением Московского областного суда ненадлежащими доказательствами при установлении виновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено административным органом в судебном порядке оно носит преюдициальное значение и обязательное исполнение для суда общей юрисдикции, поскольку преюдициальный судебный акт это не отмененный и не измененный акт, постановленный в том числе в административном судопроизводстве, если установленные им фактические обстоятельства имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рассматриваемом деле.

Таким образом административным органом не собрано и не представлено совокупности доказательств согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица состава и события вменяемого административного правонарушении.

Таким образом суд приходит к выводу о том что административным органом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления №Э нарушены нормы материального права исходя из следующих норм закона. 

Согласно Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которое основывается на принципах состязательности и равноправия сторон, что непосредственно закреплено ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об АП подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверка законности и обоснованности постановлений принятых в том числе должностными лицами административных органов также осуществляется судом с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, и также основывается на принципах состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом Конституционный суд РФ указывает, что принцип состязательности «предполагает такое построение судопроизводства при котором функция правосудья (разрешения) дела осуществляемая только судом и отделена от функции спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможные для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Таким образом из анализа прав и свобод установленных Конституцией РФ следует что суд в рамках отправления правосудия не выступает на стороне кого либо из участников процесса, не уполномочен заниматься сбором доказательств, в том числе виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обязанности возложены на административный орган, при проведении проверки по фактам выявленных нарушений, а также на лицо в отношении которого ведется производство по делу с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

При производстве по делу об административном правонарушении именно должностными лицами административных органов в пределах их компетенции и полномочий должны учитываться положения ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса РФ об АП о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

То есть бремя доказывания вины возложено именно на административный орган в рамках осуществления им своих полномочий при проведении проверок, формировании материала и вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в том числе выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложне суд приходит к выводу о том что административным органом при вынесении обжалуемого постановления не собрано и не представлено совокупности допустимых и относимых доказательств вины общества на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП судья, 

Постановил:

Жалобу ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» на постановление заместителя начальника территориального отдела № управления Государственного административно – технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника территориального отдела № управления Государственного административно – технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Э по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда, лицами указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ об АП в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья