ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года с. Пестравка 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием помощника прокурора Пестравского района Куршеля А.С. 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Салеховой Ю.Р., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - на основании постановления от 25 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского района Самарской области, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 26.04.2025 примерно в 09 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к своей супруге ФИО1, подошел к последней и, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и желая этого, умышленно взял своей правой рукой за пальцы левой кисти ФИО4 и применяя физическую силу, сжал ее, и потянул на себя, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. Затем кулаком руки ударил ФИО1 в область левого колена, причинив ей физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев своей супруге. 26.04.2025г. после употребления спиртного он поссорился со своей супругой на улице. Она ушла домой и села на кресло, а он стал звать ее на улицу,с целью урегулирования конфликта. ФИО1.сопротивлялась. Он стал ее тащить на улицу,взял за пальцы левой кисти ФИО1 сжал ее, потянул на себя,она продолжала упираться. Тогда он разозлился и кулаком руки ударил ФИО1 в область левого колена, причинив ей физическую боль.

После оглашения по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3 на л.д. 44-47,данных на предварительном следствии из которых следует, что он дважды нанес удар по колену ФИО1,уточнил, что действительно он два раза наносил удар,но как потом стало известно со слов жены, один раз он промахнулся и не попал по ее колену.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и другими материалами дела.

Так.потерпевшая ФИО1 показала, что ее супруг ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за причинение ей побоев. Кроме того, 26.04.2025г.утром после ссоры с мужем,она зашла домой и село на кресло. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал тащить ее на улицу, чтобы разобраться,она упиралась. Он хватал ее за руки,тащил,причиняя ей физическую боль. Затем разозлился и стукнул ее один раз по колену,причинив боль.

После оглашения по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО1 на л.д. 34-36, данных на предварительном следствии из которых следует, что ФИО3 дважды нанес удар по колену ФИО1уточнила, что действительно муж два раза наносил удар,но один раз он промахнулся и не попал по ее колену.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что 26.04.2025, находясь в доме, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения стал звать ФИО1 на улицу. В ходе ссоры, когда ФИО1 сидела на кресле, ФИО3 пытался тянуть ее из дома, и затем два раза нанес удары по левому колену ноги ФИО1 своим кулаком правой руки. После чего ФИО1 сообщила в полицию о случившемся. /л.д.46-48 /

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1., с применением фото-фиксации, которым был осмотрен жилой 

<

адрес>, /л.д.8-14 /, постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 декабря 2024г. о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 15.01.2025./л.д.26-28/, чеком по операции от 15.01.2025, об оплате назначенного штрафа./л.д.30 /, видеозаписью от 26.04.2025,протоколом осмотра видеозаписи л.д. 71-99, заявлением ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности л.д.7.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, его личность: не судим, отрицательно характеризуется УУП ОМВД России по Пестравскому району, по месту проживания удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Суд учитывает также обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется. 

Суд не признает в силу ст.14 УПК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признавал свою вину полностью,

признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей,просившей строго не наказывать подсудимого,оказание посильной помощи своим внукам детям и родителям. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.» к» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является - добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления. Учитывая вышеизложенного, наказание подсудимому необходимо назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая также состояние здоровья подсудимого, наличие трудоустройства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что более мягкий вид наказания, не будет служить целям исправления и перевоспитания ФИО3

Суд считает возможным назначить размер удержания из заработной платы подсудимому с учетом положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, учитывая наличие общего бюджета с потерпевшей, в размере – 5 %, который будет в должной мере способствовать исправлению и перевоспитаю подсудимого. Оснований для назначения размера удержаний из заработной платы подсудимому, в большем размере,вопреки доводам гособвинителя, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что данное преступление относится к категории умышленных небольшой тяжести, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней - обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CDR – диск с видеозаписью от 26.04.2025 – хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Т.В.Бачерова