РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2024 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма * от 30.10.2013г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) был предоставлен ответчику кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования * от 14.02.2014г. между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс» 13.02.2014г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования * от 25.11.2014г. между ООО «КМ Финанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 25.11.2014г..

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021г..

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается представленными документами.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 104313 руб. 97 коп., включающая задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 85480 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 3360 рублей, задолженность по процентам за пользование - 82120 рублей, задолженность по штрафам – 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6133 руб. 97 коп., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021г..

15.11.2021г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 104501 руб. 70 коп. и расходов по уплате госпошлины, который 24.11.2021г. был отменен.

По состоянию на 08.10.2021г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 104501 руб. 70 коп.

Период, за который образовалась задолженность, с 30.10.2013г. по 08.10.2021г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору * от 20.10.2013г. в размере 104501 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3290 руб. 03 коп..

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что между ООО микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма * от 30.10.2013г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) был предоставлен ответчику кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования * от 14.02.2014г. между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс» 13.02.2014г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования * от 25.11.2014г. между ООО «КМ Финанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 25.11.2014г..

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021г..

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается представленными документами.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа * от 30.10.2021г., ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей.

Согласно п.2 договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.3 Договора 13.11.2013г. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 360 рублей.

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком сумма займа с процентами не была возращена займодавцу.

Таким образом, 14.11.2013г. займодавец узнала о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.11.2021г., т.е. с пропуском 3-годичного срока для обращения с иском в суд.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного течение срока исковой давности начинается именно с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "РСВ" к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024г.