Дело № 2-641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, 

при секретаре Н.В.Ронжиной, 

с участием прокурора М.В.Тимошенко, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Костромы к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выселении из квартиры с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования основаны на п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ и мотивированы тем, что квартира, где на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № проживает и зарегистрирован наниматель ФИО3 и член его семьи – супруга ФИО2, является муниципальной собственностью и имуществом казны. Информацией АО «ЕИРКЦ» подтверждается, что плата за жилое помещение не вносится ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора социального найма и выселения их в другое изолированное помещение, размер которого соответствует размеру, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что наниматель жилого помещения, её супруг ФИО3, часто находится в 

<

адрес>, ухаживая за своей 

<

данные изъяты> матерью. Он вынужден содержать её жильё в сельской местности, вследствие необходимости ухода за матерью и поддержания в надлежащем состоянии жилого дома не работает. Доход семьи состоит из её заработной платы, равной 

<

данные изъяты>. в месяц. Она также еще неофициально трудится на другой работе, совмещая с основной, но материальное положение всё равно трудное. Они с мужем должны осуществлять платежи по кредитам в банках, деньги брались на приобретение личных вещей и лекарств для матери. Она не знала о необходимости платить за наем, квитанций и предупреждений о расторжении договора найма не получала. В настоящее время она заплатила через банк указанную в исковом заявлении сумму.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл.

Третье лицо УМВД России по Костромской области в суд представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.38 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как видно из материалов дела, 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> включена в состав муниципальной собственности, является имуществом казны.

Муниципальным образованием г/о город Кострома ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор социального найма данного жилого помещения с ФИО3, который, в соответствии с п.2.1.8 договора, обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, либо в сроки, установленные договором об управлении, в полном объеме вносить в установленном порядке плату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилья, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам. В соответствии с п.4.3.4 договора он может быть расторгнут с судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем ФИО3 платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, другой ответчик – супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ права и обязанности члена семьи нанимателя – супруги, вселенной в жилое помещение, являются такими же, как у ФИО3, в том числе в части оплаты жилья и коммунальных услуг. Её права пользования жилым помещением производны от прав нанимателя, в случае расторжения договора социального найма ввиду неоплаты за жилье и коммунальные услуги она также подлежит выселению.

Как видно из истории начислений и платежей, представленных АО «ЕИРКЦ», с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заселения, наниматель ФИО3, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и его супруга ФИО2 платежи за жильё и коммунальные услуги не вносили. 

Таким образом, формально имеются основания для расторжения договора социального найма и выселении ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что такая крайняя мера преждевременна и учитывает, что предупреждения о расторжении договора найма и выселении в случае неоплаты жилья ответчики не получали.

Истцом представлено такое уведомление ответчиков только в ходе судебного разбирательства, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично предупреждена под роспись представителями управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о последствиях невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Суд также учитывает, что ФИО2 представлены доказательства тяжелого материального положения семьи. Её заработная плата, согласно представленной справки, составляет 

<

данные изъяты>. в месяц. Судом в судебном заседании исследованы представленные ответчиком кредитные договоры и графики платежей, а также ежемесячные платежные документы о внесение платежей в погашение кредитов (кредитный договор ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с банком 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>., кредитный договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ банка 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>.). Вместе с тем, данные доказательства суд не считает основанием для безусловной гарантии невозможности в последующем выселения К-ных при продолжении неисполнения обязанностей по оплате жилья.

Суд предупреждает ответчиков ФИО3 и ФИО2 о предусмотренной действующим законодательством возможности применения п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма и выселение в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

В настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая установленные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин