дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Тальменского поссовета, администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тальменского поссовета, администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, ссылаясь на то, что 10.07.1998г. он с супругой ФИО5 приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома составляла 57,2 кв.м, жилая – 16,6 кв.м, подсобная площадь – 40,6 кв.м. В апреле 2019г. он осуществил пристрой к дому с отдельным входом: пристроил из бруса дополнительно две жилых комнаты, дополнительный туалет. После осуществления пристроя общая площадь дома составляет 97,7 кв.м, жилая – 36,6 кв.м, подсобная площадь – 61,1 кв.м. Пристрой он осуществил по требованию Управления социальной защиты населения, т.к. вместе с ним и супругой проживает опекаемая супруги ФИО3, являющаяся недееспособной, инвалидом 

<

данные изъяты>, которую по закону они обязаны обеспечить жилой площадью. Разрешения на реконструкцию жилого дома в администрации Тальменского поссовета и в администрации Тальменского района он не получал, т.к. полагал, что со своим имуществом он волен делать все что хочет, т.к. пристрой сделан им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Выполненный к дому пристрой не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, на что указано в техническом заключении от 19.07.2019г..

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что перепланировку и переустройство жилого дома он осуществил после того как стал собственником земельного участка. Вместе с ним и его супругой в доме на протяжении трех лет проживает сестра его жены ФИО3, которая признана судом недееспособной. Его жена назначена опекуном ФИО3. Для обеспечения ФИО3 жильем по требованию соцзащиты они сделали пристрой с отдельным входом. Впоследствии намерены зарегистрировать долю ФИО3 в праве собственности на дом. В 

<

адрес> у ФИО3 есть квартира, за которую они платят последние три года. Продать эту квартиру невозможно до тех пор пока не будет оформлена доля в праве собственности на дом.

Представители ответчиков – администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края и администрации Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Тальменского района указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Самовольная постройка – неплановый пристрой к жилому дому возведена истцом на земельном участке, предоставленном ему на законных основаниях. Несмотря на допущенное нарушение запрета – не возводить зданий, сооружений без согласования с архитектором администрации Тальменского района в установленном порядке, представитель ответчика считает, что размещение объектов самовольного строительства на указанном земельном участке соответствует цели его предоставления.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что она является опекуном своей сестры ФИО3, которая признана недееспособной. Ее супруг сделал пристрой к дому с отдельным входом для сестры по требованию соцзащиты. В связи с этим площадь дома увеличилась.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 50,9 кв.м и земельный участок общей площадью 1030 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В выписке из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 15.12.2017г., указано, что общая площадь жилого дома составляет 57,2 кв.м, жилая – 16,6 кв.м, подсобная – 40,6 кв.м.

Факт возведения пристроя к жилому дому подтверждается выпиской из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09.07.2019г., в котором указано, что общая площадь дома увеличилась и составляет 97,7 кв.м, жилая – 36,6 кв.м, подсобная – 61,1 кв.м. На поэтажном плане дома указано, что пристроенное помещение имеет отдельный вход.

Распоряжением Управления социальной защиты населения по Тальменскому району от 17.12.2018г. № ФИО2 назначена опекуном над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из технического заключения по строительных конструкций жилого дома с пристроями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что по состоянию основных строительных конструкций жилого дома с пристроями соответствует строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и раздела на помещения, в связи с чем возможно принять законченный строительством жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1, А2) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция жилого дома, хотя и выполнена самовольно, однако расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тальменского поссовета, администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,7 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, в самовольно перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова