Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2017.

Дело № 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

с участием 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском указав, что 20.11.2012 Банк и ФИО2 заключили Соглашение № M0H№ о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Банк осуществил перечисление заемщику 150 000,00 рублей под 25,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей в размере не менее минимального платежа. Заемщик данными денежными средствами воспользовался. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 168 420,88 руб., из них просроченный основной долг 142 420,88 руб., проценты 8 796,61 руб., штрафы и неустойки в размере 17 477,03 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга по Соглашению о кредитовании в сумме 142 420,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 573,89 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик с требованиями Банка не согласился указав, что действительно пользовался денежными средствами, однако у него нет графика погашения суммы долга, а также отсутствуют индивидуальные условия кредитования и на его неоднократные просьбы выдать их, Банк отказывает. Вместе с тем, он является добросовестным плательщиком и поскольку сумма оплаты не оговорена вносит ежемесячные взносы по своему усмотрению. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

20.11.2012 ФИО2 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в которых ответчик подписал заполненный бланк Банка, где указано, что его согласие с Индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будут означать заключение с Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания представленного Банком уведомлении индивидуальных условий кредитования (п.4 на л.д.22 оборот). 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, подписанные сторонами Индивидуальные условия по кредитному соглашению в материалах дела отсутствует.

Данный факт подтверждает в суде ответчик, а также это следует из ответа банка от 22.06.2017 (л.д. 76).

Суд, учитывая, возражения ответчика относительно Индивидуальных условий о кредитовании, непредставления истцом уведомления об индивидуальных условиях кредитования, отсутствия иных доказательств заключения ответчиком данных Индивидуальных условий, приходит к выводу о недоказанности факта заключения с ФИО2 соглашения о кредитовании на получение кредитной карты на Общих условия выдачи кредитной карты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании сумму долга по Соглашению о кредитовании, основанные на указанном соглашении о кредитовании, удовлетворению не подлежат, так как фактически отсутствовало соглашение между сторонами.

Тем не менее, согласно выписок по счету, отчету об операциях произведенных ФИО2 за период с 01.01.2014 по 13.01.2017 следует, что он активировал банковскую карту, производил расходные операции по карте в пределах лимита размещенных на ней собственных денежных средств, следовательно, применительно к правилам, предусмотренные п. 1 ст. 1102 ГК РФ, пользование ответчиком денежными средствами Банка являются неосновательным обогащением и у ответчика возникло обязательство по его возврату Банку.

Исходя из выписок по счету судом произведен самостоятельный расчет, из которого сделан вывод о том, что ответчик воспользовался денежными средствами Банка в размере 81 782,52 руб., тогда как им произведены платежи Банку в размере 96 850 рублей. Следовательно, денежные средства, которыми ответчик воспользовался, им возвращены.

С учетом таких обстоятельств суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий