РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском к Военному комиссариату Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на надлежащего – Призывную комиссию Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и 

<

адрес>. Решением Призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> истец был признан годным к военной службе. С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболевания.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о призыве на военную службу, признать незаконным и отменить заключение врача призывной комиссии Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании ФИО1 годным к военной службе.

Представитель Военного комиссариата Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья гражданина ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.26 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.7 ст.28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст.31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.17 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Эти же требования содержатся в п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичные положения закреплены в п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет и ДД.ММ.ГГГГ по итогам прохождения комиссии по первоначальной постановке на воинский учет, врачами-специалистами по медицинскому освидетельствованию определена категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 1 (А, п.п.1).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 прошел комиссию по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2016 года, и был признан годным к военной службе, категория годности - «А». 

На основании представленной справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение по подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 2018 года для получения высшего образования по программе специалист.

С итоговыми заключениями (годен к военной службе, категория годности «А») по первоначальной постановки на воинский учет в 2015 году и при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2016 году ФИО1 был согласен и не оспаривал заключение врачей-специалистов.

До начала очередного призыва на военную службу, в соответствии с п.24 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально – деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально – психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования проводится изучение граждан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был вызван в военный комиссариат. 

Согласно п.26 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года №400, граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, однако ФИО1 при явке ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу истцу выданы на руки направления в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения на обязательные диагностические исследования, с явкой по повестке с результатами исследований на ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно расписался.

В обосновании административного иска ФИО1 ссылается на такие заболевания как МР-признаки постконтузионных изменений заднего рога медиального мениска и переднего рога латерального мениска; МР-признаки интралигаментарного повреждения передней крестообразной связки, умеренного лигаментита собственной связки надколенника; застарелое повреждение связок правого коленного сустава, которые он озвучил врачу-хирургу. При прохождении комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2016 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ жалобы врачу-хирургу не предъявлял.

В личном деле призывника имеется протокол МР-исследования правого коленного сустава из ООО «

<

данные изъяты>», которые были учтены врачом-хирургом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последним ФИО1 выдано направление в поликлинику по месту жительства для повторного медицинского освидетельствования.

Исходя из представленного административным истцом дополнительного обследования из ГБУЗ СО «ТГП №», учитывая объективные исследования, жалобы административного истца, врачом-хирургом по медицинскому освидетельствованию Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> вынесено заключение: «застарелое повреждение связок правого коленного сустава, нарушений функций суставов – 0», что соответствует п. «г» ст.65 (при наличии объективных данных без нарушения функций) графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», категория годности «б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. 

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы не представлены. Доводы административного истца о том, что его жалобы не были приняты во внимание не подтверждены. 

На основании всех представленных жалоб административного истца, в том числе устных, медицинских и иных документов из медицинских учреждений и заключений специалистов этих учреждений, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО1 и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения 3.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении гражданина ФИО1 незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Таким образом, Призывная комиссия Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу со степенью годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями показатель предназначения - 3.

Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника. 

Призывная комиссия Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. 

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья